БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-365/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем У К Р А Ї Н И
08 червня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді Янчука С.В. при секретарі Гуровій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході контрольної перевірки 13 січня 2010 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. Електроенергія таким чином споживалася, але не обліковувалася і не оплачувалася. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Ю 2816 від 13.01.2010 року. Акт підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району. Засідання комісії було проведено за відсутності відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 3382 гривні 24 копійки. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат не здійснював, в результаті чого борг за актом від 13.01.2010 року складає 3382 гривні 24 копійки. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь борг по акту від 13.01.2010 року в сумі 3382 гривні 24 копійки, а також витрати понесені по справі в розмірі 120 гривень.
Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач до суду вдруге не зявився, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом).
Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Ю 2816 від 13.01.2010 року, копію протоколу до акту № Ю 2816 від 13.01.2010 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію рахунку, копію довідки Марївської сільської ради, копію рекомендованого повідомлення) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача, яке було виявлено 13 січня 2010 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 13.01.2009 року по 13.01.2010 року. Донарахування по акту склало 3 382 гривні 24 копійки. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.
Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №-1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3382 гривні 24 копійок заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 13.01.2010 року.
Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати, понесені по справі в розмірі 120 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218,226-228 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення № Ю 2816 від 13.01.2010 року, яка становить 3 382 (три тисячі триста вісімдесят дві) гривні 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати понесені по справі по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий по справі суддя
Судове рішення № 9902279, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 08.06.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-365. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: