Рішення № 9862230, 09.06.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-451/2010 р.

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході контрольної перевірки 06 березня 2007 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: підключення навантаження поза приладом обліку електроенергії. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д 2928 від 06.03.2007 року, який був підписаний відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 2674 гривні 43 копійки.

В ході контрольної перевірки 20 листопада 2008 року контролерами філії району було проведено обстеження помешкання в с. Костичі де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії шляхом накиду дротів на лінію електропередачі. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Я 7803 від 20.11.2008 року, який був підписаний відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії, яке проведено без участі відповідача. У відповідності до методики було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію і воно склало 2318 гривень 98 копійок. В рахунок існуючої заборгованості по актам відповідач оплат не здійснював. Загальний борг за актами складає 4993 гривні 41 копійка. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь борг по актам про порушення ПКЕЕн в сумі 4993 гривні 41 копійка, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду вдруге не зявилася, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом). Заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Д 2928 від 06.03.2007 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Д 2928 від 06.03.2007 року, копію акту про порушення ПКЕЕн № Я 7803 від 20.11.2008 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Я 7803 від 20.11.2008 року, копії рахунків, копії рекомендованих повідомлень) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

-в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач двічі допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення навантаження поза приладом обліку електричної енергії, яке було виявлено 06 березня 2007 року та 20 листопада 2008 року і у відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 07.03.2006 року по 06.03.2007 року, яке склало 2674 гривні 43 копійки та за період з 01.06.2008 року по 01.12.2008 року, яке склало 2318 гривень 98 копійок.

Вказані суми заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2674 гривні 43 копійки заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 06.03.2007 року, 2318 гривень 98 копійок заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 20.11.2008 року. Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, становить 4993 гривні 41 копійка.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень та на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення від 06.03.2007 року та 20.11.2008 року, в сумі 4993 (чотири тисячі девятсот девяносто три) гривні 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий по справі суддя