Ухвала суду № 99020796, 16.08.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №263/14309/20

Провадження№ 2/266/406/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрухіної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.08.2021 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8096 гривень 40 копійок. Вирішено питання стосовно судових витрат, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» судовий збір в розмірі 2102,00 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Суд зі своєї ініціативи ставить питання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки у резолютивній частині тексту рішення суду помилково не зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд з урахуванням того, що в мотивувальній частині рішення від 04.08.2021 року суд дійшов вірного висновку про судові витрати, а у резолютивній частині рішення допустив помилку не зазначивши про стягнення витрат на правничу допомогу, вважає необхідним у резолютивній частині тексту рішення суду, виправити описку, а саме доповнити резолютивну частину рішення наступним абзацом: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (код ЄДРПОУ 13622789) витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя у цивільній справі № 263/14309/20 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, а саме доповнити резолютивну частину рішення наступним абзацом: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (код ЄДРПОУ 13622789) витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.».

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Федотова В. М.