Рішення № 99020797, 04.08.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 263/14309/20

Провадження № 2/266/406/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрухіної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із вказаним позовом до суду, посилаючись в його обґрунтування на те, що 21 грудня 2018 року між ТДВ «СК «Кредо» та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/20313 строком дії з 21 грудня 2018 року по 20 грудня 2019 року, за яким позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо забезпеченого транспортного засобу, автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» н/з НОМЕР_1 . Так, 07.08.2019р. о 16-55 год. в м. Маріуполі на просп. Будівельників, 45 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , забезпечений транспортний засіб згідно Полісу ТДВ СК «Кредо» № АО/20313 та автомобілю ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був пошкоджений, а його власнику завдано матеріальної шкоди, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначена обставина встановлена постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.09.2019р. у справі про адміністративне правопорушення №266/4968/19. При цьому, відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що встановлено постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.11.2019р. у справі про адміністративне правопорушення №266/4883/19. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу № АО/20313, страховим актом № 753 від 28.10.2019р. ТДВ СК «Кредо» визнало настання цивільно-правової відповідальності відповідача за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «ВАЗ21063», державний номерний знак НОМЕР_2 , які сталися 07 серпня 2019 р., страховим випадком, і призначило страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 8096,40 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування здійснювався ТДВ СК «Кредо» із такого, що ринкова вартість автомобілю до ДТП складала 17110,00 грн., а вартість ремонту автомобіля склала 22207,28 грн. За таких обставин, автомобіль вважається фізично знищеним та вартість матеріального збитку дорівнює ринковій вартості транспортного засобу до ДТП 17110,00 грн. Відповідно до звіту щодо проведення незалежної оцінки вартості утилізації пошкодженого колісного транспортного засобу за №18385 від 07.10.2019р., вартість утилізації пошкодженого автомобіля «ВАЗ21063» державний номерний знак НОМЕР_2 , склала 7013,60 грн., франшиза 2000грн. Розрахунок суми відшкодування здійснюється за вирахуванням франшизи: 17110,00 грн. - 2 000,00 грн. - 7013,60грн. вартість утилізації = 8096,40 грн. Платіжним дорученням від 28.10.2020р. № 1900 страхове відшкодування в розмірі 8096,40грн. було виплачено страховою компанією потерпілій особі, тобто відшкодовано шкоду заподіяну з вини відповідача, оскільки відповідач у момент ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. З метою досудового врегулювання спору, ТДВ СК «Кредо» направляло на адресу відповідача претензії про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, однак, останні повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», до цього часу вимоги відповідачем у добровільному порядку задоволені не були. На підставі викладеного, оскільки відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду, представник позивача просив стягнути відшкодування в порядку регресу в розмірі 8096,40 грн., разом із понесеними судовими витратами в загальній сумі 4102 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.12.2020р. -цивільну справу за позовом ТДВ "Страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1 було передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.01.2021р. було відкрито провадження по справі , розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного провадження.

01.06.2021р. від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маросіна М.О. надійшли до суду пояснення.

16.06.2021р. від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив(пояснення).

Представник позивача генеральний директор ТДВ СК «Кредо» Кривцун В.В., у судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Представник відповідача Маросін М.О., який діє на підставі договору про надання юридичних послуг, надав письмові пояснення до суду, в яких справу просив розглянути без його участі та за відсутністю позивача, у задоволенні позову просив відмовити, оскільки обставина керування відповідачем у момент вчинення ДТП 07.08.2019р. у стані алкогольного сп`яніння постановою суду не встановлена. Також зазначив,що позивачем до позову не додано належних доказів, на підтвердження правильності розрахунку страхового відшкодування.

16.06.2021р. представником позивача надано до суду відповідь на відзив, у якому зазначено, що відповідно до постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.11.2019 р. №266/4883/19 - провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , закрито на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП. З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої КУаАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУаАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує наявності вини особи в скоєнні ДТП. Доводи, викладені відповідачем у поясненні доводів ТДВ СК «Кредо» не спростовують, а отже, наявні підстави для задоволення позовних вимог щодо відповідача у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

За ч. 1 ст. 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункту а) пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд встановив, що за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/20313 від 21 грудня 2018 року страховиком ТДВ «СК «Кредо» було застраховано на період з 21 грудня 2018 року по 20 грудня 2019 року цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами на випадок ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» н/з НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 вересня 2019 року № 266/4968/19, встановлено, що 07.08.2019р. о 16-55 год. в м.Маріуполі на просп. Будівельників, 45 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, постанова суду набрала законної сили (а.с. 10).

Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 листопада 2019 року № 266/4883/19, встановлено, що як слід з протоколу про адміністративне правопорушення БД№339958 від 07.08.2019р.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням строку адміністративного стягнення (а.с. 11).

Згідно зі звітом № 18385 ТОВ «Атлант плюс 2018», складеного 07.10.2019р. вартість відновлювального ремонту автомобілю ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування зносу та ПДВ на матеріали і запасні частини складає 24996,32грн., ринкова вартість автомобіля складає 17110,00 грн., вартість матеріальної шкоди може складати 17110,00 грн., вартість знищення автомобіля може складати 7013,60грн. (а.с. 92-108).

Згідно страхового акту № 753 від 28 жовтня 2019 року визнано настання цивільно-правової відповідальності водія ОСОБА_1 за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які сталися 07 серпня 2019 року, страховим випадком, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Полісом. Розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті потерпілому, визнано таким, що підлягає виплаті в сумі 8096,40 грн. (а.с. 13).

Зазначена сума відшкодування була сплачена потерпілому ОСОБА_3 в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1900 від 28 жовтня 2019 року (а.с. 14).

ТДВ СК «Кредо» направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 претензії про компенсацію виплаченого страхового відшкодування за вих.№ 1392 від 15 червня 2020 року та за вих.№ 2251 від 28 серпня 2020 року. Відповідач не отримав зазначене повідомлення, оскільки поштовим відділенням повернуто конверт з зазначенням причини повернення: «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 15-18).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Проте звертає увагу, що закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем у момент ДТП.

Застосування п. 7 ч. 1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення можливо виключно у випадку наявності вини особи у скоєнні адміністративного правопорушення. Натомість у разі відсутності вини особи в скоєнні ДТП провадження у справі підлягає припиненню на підстав п. 1 ч. 1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення, справа не може бути закрита у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а підлягає закриттю саме на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, відповідає перед позивачем за зобов`язання провести оплату сум страхового відшкодування в розмірі 8096,40 грн. в порядку регресу на користь ТДВ «СК «Кредо», внаслідок чого заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 8096,40 грн. у порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за ч. 3 ст. 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які на підставі ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків, надання правової допомоги за рахунок держави, а за результатами розгляду справи витрати на правовому допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно із ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд встановив, що витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн., понесені позивачем на користь адвоката Чмут С. В., підтверджуються договором про надання правничої допомоги від 12 травня 2020 pоку, актом передачі-приймання наданих адвокатом послуг від 12 травня 2020 pоку з підготовки позову ТДВ «Кредо» до ОСОБА_1 , рахунком-фактурою від 17 листопада 2020 року № 17/11 та платіжним дорученням № 4949 від 18 листопада 2020 року (а.с. 19-22).

Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2102 грн. також підтверджуються платіжним дорученням від 18 листопада 2020 року.

Враховуючи, що суд повністю задовольнив заявлені позовні вимоги до ОСОБА_1 , то понесені судові витрати позивача у загальному розмірі 4102 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь ТДВ «СК «Кредо».

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (код ЄДРПОУ 13622789) відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8096 (вісім тисяч дев`яносто шість) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (код ЄДРПОУ 13622789 ) судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (код ЄДРПОУ 13622789) витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлено 16 серпня 2021 року.

Суддя Федотова В. М.