Ухвала суду № 99020795, 16.08.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/2619/19

Провадження№ 4-с/266/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді – Д`яченко Д.О., при секретарі – Сологуб Т.В., за участю заявника ОСОБА_1 , державного виконавця Тараш І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Маріупольського району Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання постанови незаконною, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, закриття виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2021 року незаконною, зобов`язати державного виконавця скасувати постанову від 13.01.2021 року, визнати незаконним дії державного виконавця; стягнути з виконавчої служби на його користь моральну шкоду у розмірі 15000,00 гривень. Скарга обґрунтована тим, що постановою державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Маріупольського району Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тараш І.А. від 13.01.2021 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього грошових коштів, такі дії вважає незаконними, оскільки постанови винесені з порушенням правил територіальності. Такими незаконними діями державним виконавцем йому, як інваліду ІІ групи, спричинено душевні та фізичні страждання, які він оцінює в 15000,00грн.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, зазначив, що адреса зазначена у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , відноситься до Приморського району м. Маріуполя, він проживає по АДРЕСА_2 , що відноситься до Жовтневого району м. Маріуполя. Державний виконавець який відкрив виконавче провадження в Приморському ВДВС, порушив вимоги ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження». Він дуже хвора людина, інвалід ІІ групи, вказаними діями йому була завдана шкода, він переживав, оскільки пенсії йому не вистачає на ліки, і він турбувався як надалі жити, тому просив стягнути в відшкодування моральної шкоди на його користь 15000,00грн.

Державний виконавець Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Маріупольського району Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тараш І.А. в судовому засіданні вимоги скарги не визнала з підстав викладених у письмовому запереченні на скаргу, зауважила, що відкрила виконавче провадження правомірно, оскільки у виконавчих документах була зазначена адреса боржника у АДРЕСА_1 у зв`язку з чим просила в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Тараш І.А. від 13.01.2021 р. відкрито виконавче провадження № 64100097 стягувач ККП «Маріупольтепломережа», боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 по виконанню судового наказу № 266/2619/19 від 19.11.2019, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя.

Згідно з ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Сторонами не оспорюється належність квартири за адресою: АДРЕСА_1 заявнику ОСОБА_1 .

Відповідно до заяви про примусове виконання рішення від 12.01.2021, стягувач «ККП «Маріупольтепломережа» обрало місцем виконання рішення суду Приморський відділ Державної виконавчої служби м. Маріуполь Маріупольського району Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), тобто за місцем знаходження майна боржника.

Враховуючи це, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем були належним чином вжиті заходи примусового виконання рішення суду, визначені Законом України «Про виконавче провадження», тому у державного виконавця були законні підстави для відкриття виконавчого провадження за місцем знаходження майна боржника у відповідності до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Стосовно стягнення моральної шкоди у розмірі 15000,00 гривень, то суд вважає за необхідне зазначити, що скаржником ОСОБА_1 не правильно обраний спосіб захисту свого порушеного права в розумінні ст. 447 ЦПК України.

Тобто, у разі наявності підстав особа може звернутися до суду із відповідним позовом в порядку визначеному ЦПК України, а тому в цій частині суд відмовляє у задоволенні скарги.

За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення скарги не має.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81,84, 447, 449, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Маріупольського району Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання постанови незаконною, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та закриття виконавчого провадження, стягнення моральної шкоди – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.08.2021.

Суддя Д`яченко Д. О.