Ухвала суду № 99017387, 09.07.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.07.2021 Єдиний унікальний номер 175/4003/17

Єдиний унікальний номер 175/4003/17

Провадження № 2-во/205/44/21

УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Руденко В.А., Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року цивільну справу було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2020 року від КП «ДМБТІ» було витребувано відомості про об`єкт нерухомого майна, право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року від КНП «ДКОШМД» ДОР та КНП «ДЦПМСД № 5» амбулаторії № 6 було витребувано медичну документацію про лікування ОСОБА_4 за період з 2010 року по 2017 року включно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року від Департаменту охорони здоров`я ДМР було витребувано відомості про медичні заклади, в яких лікувалася ОСОБА_4 за період з 2010 року по 2017 року включно.

06 липня 2021 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року, в якій вона просила виправити описку, допущену судом, а саме: видалити у передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвал у реченні «Підставою позову зазначає, що волевиявлення спадкодавця не відповідало її волі, оскільки вона не розуміла та не усвідомлювала значення своїх дій внаслідок психічних розладів здоров`я» слово «психічних».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року було витребувано від КНП «ДКОШМД» ДОР та КНП «ДЦПМСД № 5» амбулаторії № 6 медичну документацію про лікування ОСОБА_4 за період з 2010 року по 2017 року включно, та від Департаменту охорони здоров`я ДМР відомості про медичні заклади, в яких лікувалася ОСОБА_4 , за період з 2010 року по 2017 року включно.

У передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвал у реченні «Підставою позову зазначає, що волевиявлення спадкодавця не відповідало її волі, оскільки вона не розуміла та не усвідомлювала значення своїх дій внаслідок психічних розладів здоров`я» зазначено слово «психічних», однак, ані матеріали позовної заяви, ані клопотання про забезпечення позову слово «психічних» не містить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ухвалах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, тому у передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвал речення слід вказати «Підставою позову зазначає, що волевиявлення спадкодавця не відповідало її волі, оскільки вона не розуміла та не усвідомлювала значення своїх дій внаслідок розладів здоров`я» замість: «Підставою позову зазначає, що волевиявлення спадкодавця не відповідало її волі, оскільки вона не розуміла та не усвідомлювала значення своїх дій внаслідок психічних розладів здоров`я».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити

Виправити описку в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвал Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним і вказати замість: «Підставою позову зазначає, що волевиявлення спадкодавця не відповідало її волі, оскільки вона не розуміла та не усвідомлювала значення своїх дій внаслідок психічних розладів здоров`я»

вірно:

«Підставою позову зазначає, що волевиявлення спадкодавця не відповідало її волі, оскільки вона не розуміла та не усвідомлювала значення своїх дій внаслідок розладів здоров`я»

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: