Ухвала суду № 99017377, 22.06.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/5122/21

Єдиний унікальний номер 205/5122/21

Провадження № 2/205/2580/21

УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості» Дніпровської міської ради Ткаченка В`ячеслава Миколайовича про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача директора КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості» Дніпровської міської ради Ткаченка В.М. про визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 18 червня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2021 року у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору було відмовлено.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 8 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 176, абз. 1 ч. 1, ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід у позові зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків свій та відповідача;

?позивачеві необхідно зазначити ціну позову, у відповідності до звіту оцінки нерухомого майна, проведеного не пізніше ніж за шість місяців до подачі позову до суду;

?позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог: позовні вимоги, викладені п. 1 не є позовними, позовні вимоги, викладені у п. 2 мають бути викладені в самостійній заяві, з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України;

?позивачу потрібно вказати у позовній заяві перелік документів та інших доказів, на які він посилається у позові;

?в позовній заяві відсутнє застереження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, на які йдеться посилання у позові;

?ч. 5 ст. 177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, разом з тим, позивач, посилаючись у своїй позовній заяві на докази, не додає їх до позовної заяви;

?позивачем не додано до позову його копію для відповідача;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії документів, що додаються до позову, для відповідача.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» за подачу фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 гривень, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11 350 гривень.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В порушення вказаних вимог позивачем не сплачено судовий збір, якій підлягає сплаті.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA898999980313111206000004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351).

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 176, абз. 1 ч. 1, ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості» Дніпровської міської ради Ткаченка В`ячеслава Миколайовича про визнання права на обов`язкову частку у спадщині залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням .п. 2, 8 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 176, абз. 1 ч. 1, ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: