Ухвала суду № 99015092, 15.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23189/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Соколова О.М.

при секретарі судових засідань Проскурні А.Г.

справа №757/23189/20-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Національна поліція України про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Національна поліція України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2020 року, у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

12.05.2021 року від третьої особи Національної поліції України надійшло клопотання про закриття провадження у цивільній справі №757/23189/20-ц у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а провадження підлягає закриттю закрити.

14.05.2021 року від представника Державного підприємства «Інформаційні судові системи» надійшло клопотання про закриття провадження у цивільній справі №757/23189/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Національна поліція України про зобов`язання вчинити дії, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а провадження підлягає закриттю закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, проте подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 , ставить питання щодо визнання дій Державного підприємства «Інформаційні судові системи» неправомірними та зобов`язати Державне підприємство «Інформаційні судові системи» припинити обмеження загального та повного доступу до судових рішень.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є, зокрема, оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Частиною 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, цивільне провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач звернуся з вимогами щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а позивачу слід звернутися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №757/23189/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Національна поліція України про зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 255, 263, 264, 265, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про закриття провадження у цивільній справі №757/23189/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Національна поліція України про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №757/23189/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Національна поліція України про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Соколов