Рішення № 99015079, 29.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 755/12921/20-ц

Категорія 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 квітня 2021 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Проскурня А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на свою користь 56287 грн 50 коп., як відшкодування витрат та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору 2102,00 грн.

В обґрунтування вказаного позову позивач зазначає про те, що 15.02.2016 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 96/16-Тз/Дп/07, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hyundai» д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

27.05.2016 року на а/д Кривий Ріг - Кіровоград, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі треанспортного засобу марки «Hyundai» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Вказана ДТП сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , підтверджується постановою суду.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу Hyundai» д/н НОМЕР_1 були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Згідно Висновку № Д 13/06/16 від 13.06.16 від 13.06.2016 року - вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai» д/н НОМЕР_1 становить 165 632, 98 грн, що перевищує різницю між страховою сумою та вартістю залишків ТЗ і згідно з п. п. 31.5 Договору страхування є конструктивною загибеллю ТЗ. Шляхом вивчення попиту та пропозиції через онлайн-аукціон було позивачем встановлено, що вартість придбаних залишків ТЗ становить 177 787, 84 грн. Безумовна франшиза по даному ризику становить 12 500, 00 грн. Сума страхового відшкодування дорівнює страховій сумі за вирахуванням вартості залишків транспортного засобу та франшизи. Таким чином позивач зазначає, що він поніс збитки виплативши страхове відшкодування на користь страхувальника в сумі 56 287 грн. 50 коп. з розрахунку: 250 000, 00 *1-3424, 66 - 177787, 84 -12500, 00 = 56 287, 50 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_2 , не була застрахована, тому позивач, у відповідності до ст. 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги до відповідача. Також, позивач 02.03.2017 року направив на адресу відповідача Претензію про відшкодування збитків, з додатком копій необхідних документів, однакпозивач не задовольнив її на час подачі позовної заяви.

Також, позивач у вимогах позовної заяви, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності, обгрунтовуючи його тим, що позовна заява ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 бул подана 06.11.2018 року, але ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва позовну заяву було повернуто позивачу, відповідно до листа від 31.01.2020 року.

Ухвалою судді від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на сайті Печерського районного суду м.Києва, тому в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Також, від відповідача не було подано до суду жодних документів на спростування доводів позивача.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Судом установлено, що 15.02.2016 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 96/16-Тз/Дп/07, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hyundai» д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

27.05.2016 року на автодорозі м. Кіровоград - м. Кривий Ріг, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota», д/н НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2

Особою, винною в скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є відповідач ОСОБА_1 , про що свідчить постанова Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року по справі № 757/37351/16-п, що набрала законної сили 18.09.2016 року.

Стаття 82 ЦПК визначає, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Факти встановлені відносно сторін рішеннями суду приймаються судом при розгляді справи та визнаються такими, що повторному доказуванню не підлягають.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу марки Hyundai» д/н НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а власнику завданий матеріальний збиток. Згідно Звіту №Д13/06/16 від 13.06.2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Hyundai» д/н НОМЕР_1 склала 165 632, 98 грн.

За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника.

Проте, відповідно до Додатку № 1 до Страхового акту № 96/16-Тз/Дп-01-1-1 від 20.07.2016 року, сума страхового відшкодування склала: 250 000, 00*1,00 -3424,66-177787,84-12500-0,00=56287,50 грн. У зв`язку з вищевикладеним і відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «Арсенал Страхування» відшкодувало 56 287, 50 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_2 , не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до відповідача.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно достатті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Положеннями статтей 3,5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст. 980 ЦК України передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників (страхувальників) наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогуЗакону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Як визначено ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно норм ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як передбачено ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку давності зазначає, що звернувся до Дніпровського районного суду із позовом до ОСОБА_1 , але позовну заву було повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом приймаються доводи позивача, щодо поважності причини пропуску строку подання до суду позовної заяви, з огляду на те, що позивачем вчинялись всі необхідно дії, для вчасного звернення до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості до відповідача.

Враховуючи викладене, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 76 - 82, 141, 209, 229, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 56 287 грн. (п`ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят сім) 50 коп., відшкодування заподіяних витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»: вул. Борщагівська, б. 154, м. Київ, 03056, код ЄДРПОУ 33908322.

Відповідь: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 29.04.2021 року

Суддя О.М.Соколов