Ухвала суду № 99015094, 15.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14112/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Соколова О.М.

при секретарі судових засідань Проскурні А.Г.

справа №757/14112/20-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу №757/14112/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Федерація велосипедного спорту України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Федерація велосипедного спорту України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2020 року, у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

15.07.2021 року під час проведення судового засідання, до початку розгляду справи по суті, було з`ясовано, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судове засідання позивач не з`явився, проте подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як вбачається зі змісту ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З позову вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 4386/7 від 27.12.2019 року «Про відмову у задоволенні скарги»,

Зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу вих. № 422/19-к від 12.09.2019 ОСОБА_1 на реєстраційну дію, проведену державним реєстратором Головного територіального управління юстиції у м. Києві Піддубняком Віталієм Володимировичем.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є, зокрема, оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Частиною 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

У спірних правовідносинах Міністерство юстиції України виступає як суб`єкт владних повноважень, який законом наділений владними управлінськими функціями щодо забезпечення процедури адміністративного оскарження у сфері державної реєстрації.

Повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначаються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (з наступними змінами та доповненнями), а також постановою Кабінету Міністрів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 25.12.2015 № 1128 (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, вимоги позивача ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України зводяться до його незгоди з діями як суб`єкта владних повноважень, а відтак не підлягають розгляду у цивільному судочинстві.

Викладене узгоджується з висновками, які викладені у постанові Верховного Суду від 20 травня 2019 року у справі № 826/9046/16 (провадження № К/9901/12186/18 № К/9901/12189/18 № К/9901/12193/18).

Отже, слід дійти висновку про те, що вказані вимоги ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Федерація велосипедного спорту України підсудні окружному адміністративному суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а позивачу слід звернутися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №757/14112/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Федерація велосипедного спорту України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 255, 263, 264, 265, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №757/14112/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Федерація велосипедного спорту України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, згідно платіжного доручення №0.0.1579399506.1 від 13.01.2020 в розмірі 1681,40 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Соколов