
Справа №242/860/21
Провадження №2-др/242/8/21
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Держава Україна, в особі Другої Селидівської державної нотаріальної контори Селидівського міського нотаріального округу, про повернення майна в натурі, вчинення певних дій, захист прав, свобод та інтересів, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2021 року заявлені вимоги ОСОБА_1 про повернення майна в натурі, вчинення певних дій, захист прав, свобод та інтересів задоволено. Однак, в вищевказаному рішенні не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Держава Україна, в особі Другої Селидівської державної нотаріальної контори Селидівського міського нотаріального округу, про повернення майна в натурі, вчинення певних дій, захист прав, свобод та інтересів задоволено, а саме зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль марки АЗЛК, модель 2140, 1980 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .
Згідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Від сплати судового збору позивач звільнений оскільки, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 17.09.2019 року, виданого Пенсійним фондом України, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи по загальному захворюванню.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Однак питання про вирішення судового збору у вищезазначеному рішенні суду вирішено не було.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору на користь держави у розмірі 908 грн. 00 коп.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Держава Україна, в особі Другої Селидівської державної нотаріальної контори Селидівського міського нотаріального округу, про повернення майна в натурі, вчинення певних дій, захист прав, свобод та інтересів, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 ), на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Селидівський міський суд Донецької області Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.М. Владимирська
Судове рішення № 98995232, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 13.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 242/860/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: