
Справа №242/860/21
Провадження №2-др/242/8/21
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Держава Україна, в особі Другої Селидівської державної нотаріальної контори Селидівського міського нотаріального округу, про повернення майна в натурі, вчинення певних дій, захист прав, свобод та інтересів, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2021 року заявлені вимоги ОСОБА_1 про повернення майна в натурі, вчинення певних дій, захист прав, свобод та інтересів задоволено. Однак, в вищевказаному рішенні не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Держава Україна, в особі Другої Селидівської державної нотаріальної контори Селидівського міського нотаріального округу, про повернення майна в натурі, вчинення певних дій, захист прав, свобод та інтересів задоволено, а саме зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль марки АЗЛК, модель 2140, 1980 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .
Згідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Від сплати судового збору позивач звільнений оскільки, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 17.09.2019 року, виданого Пенсійним фондом України, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи по загальному захворюванню.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Однак питання про вирішення судового збору у вищезазначеному рішенні суду вирішено не було.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору на користь держави у розмірі 908 грн. 00 коп.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Держава Україна, в особі Другої Селидівської державної нотаріальної контори Селидівського міського нотаріального округу, про повернення майна в натурі, вчинення певних дій, захист прав, свобод та інтересів, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 ), на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Селидівський міський суд Донецької області Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.М. Владимирська
The court decision No. 98995232, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 242/860/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: