Ухвала суду № 98994557, 03.08.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12464/17

Провадження №: 2-зз/755/51/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю

представника позивача Клюца С.О.,

представника відповідача Позднякова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 06.02.2018 року,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову в якій просив скасувати арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , накладений ухвалою суду від 06 лютого 2018 року.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ухвалою суду від 06 лютого 2018 року в рамках розгляду цивільної справи № 755/12464/17 був накладений арешт на спірне нежитлове приміщення АДРЕСА_1 . Рішенням від 21 листопада 2018 року залишеним без змін Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року та постановою Касаційного цивільного суду від 25 березня 2020 року, позов було задоволено. З моменту набрання рішенням законного сили рішенням суду першої інстанції минуло більше ніж 90 днів, однак арешт на нежитлове приміщення скасовано не було, що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП № 229399710 від 23 жовтня 2020 року. Також, ТОВ «ФК «Позика» в частині виконання рішення суду про стягнення судового збору на депозитний рахунок суду було внесено суму судового збору в розмірі 2 666,66 грн.

Представник позивача Клюца С.О. подав заперечення на заву про скасування заходів забезпечення позову в яких заперечував проти задоволення заяви з наступних підстав. Представник позивача зазначив в своїх запереченнях, що додаткове рішення суду не виконано що є підставою для залишення накледеним арешту до виконання рішення суду в повному обсязі. Крім того, збереження арешту на приміщення не може порушувати права заявника у зв`язку з їх відсутністю.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив скасувати арешт накладений ухвалою суду від 06 лютого 2018 в рамках цивільної справи № 755/12464/17.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви із підстав викладених у запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, пояснення представника позивача, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нежитлове приміщення (об`єкт нерухомого майна), загальною площею 90,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1315598780000.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію прав задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 90,40кв.м. Скасовано рішення державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:36412084 від 01.08.2017р. 15:01:54, номер запису про право власності 21665224, дата та час державної реєстрації 26.07.2017р.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року стягнуто з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 2666 грн. 66 к. з кожного.

В подальшому Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року та Постановою Верховного суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2020 року, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, передбачених п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову представником ТОВ «ФК «Позика» зазначається про те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду першої інстанції минуло більше ніж 90 днів, однак станом на день звернення до суду арешт не було скасовано. А також, ними було внесено на депозитний рахунок суду суму судового збору 2 666,66 грн на виконання додаткового рішення від 28 листопада 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпровського районного суд м. Києва від 21 листопада 2018 року на даний час вступило в законну силу.

Також, додатковим рішенням від 28 листопада 2018 року стягнуто з відповідачів судовий збір в розмірі 2 666,66 гривень з кожного на користь позивача.

Представник ТОВ «ФК «Позика» надав копію платіжного доручення № 6050584 від 08 квітня 2021 року відповідно до якого останнім на виконання додаткового рішення від 28 листопада 2019 рок було внесено на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва суму судового збору в розмірі 2 666,66 грн.

Натомість, доказів виконання додаткового рішення від 28 листопада 2018 року в частині стягнення судового збору з відповідачів, а саме приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 суду не було надано та матеріали справи не містять таких доказів.

Крмі того, постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Позика» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року було залишено без задоволення. А також встановлено, що збереження арешту на приміщення жодним чином не може порушувати прав та інтересів заявника (відповідача), оскільки судове рішення ухвалене на користь позивача і саме він, у даному випадку, є заінтересованою особою щодо питань виконання судового рішення, у тому числі й скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи, те що додаткове рішення суду від 28 листопада 2018 року, яке є невід`ємною частиною рішення від 21 листопада 2018 року в частині стягнення судового збору, не виконано в повному обсязі, суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149-150, 158, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 06.02.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко