Вирок № 9899045, 14.06.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-133/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М..

з участю секретаря с/з Комендант Л.В.

прокурора Шендрика Ю.О.

адвоката захисника ОСОБА_2

представника служби

у справах дітей Касяненка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Благовіщенка Станично-Луганського району, Луганської області, проживаючого в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_4 20.12.2009 року близько 20 години в с. Мартинівка Канівського району, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях таємно проник до житлового будинку, що належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав радіопрогравач марки «КІРО», вартістю 19,25 грн., масляний обігрівач марки «Сатурн», вартістю 315 грн., DVD плеєр марки “ВВК», вартістю 313,54 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 647,79 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 20.12.2009 року близько 20.00 год. вирішив зайти до ОСОБА_5, прийшовши до його будинку виявив, що ОСОБА_5 немає вдома, тому вирішив проникнути до його будинку та викрасти звідти деякі речі, щоб потім продати. Для цього на вхідних дверях зірвав скоби із замком руками та потрапив в сіни. Там знаходяться ще одні двері, які зачиняються на навісний замок, який він відкрив викруткою, потрапивши в будинок, взяв обігрівач «Сатур», виніс його до східців біля будинку, виніс ДВД програвач та радіопрогравач. Після цього взяв викрадений ДВД програвач і поніс до свого товариша ОСОБА_6, щоб продати. А обігрівач і радіоприймач заховав неподалік будинку ОСОБА_5, у кущах. Коли приніс ДВД, то ОСОБА_6 відмовився його брати. Вони пішли до ОСОБА_7 і віддали ДВД за дві пляшки коньяку. 21.12.2009 року пішов до схованки, дістав решту викраденого, а саме: обігрівач і радіопрогравач та знову пішов до ОСОБА_6, запропонував його брату ОСОБА_8 обміняти обігрівач «Сатурн» на мобільний телефон, на що він погодився. Радіопрогравач також залишив ОСОБА_8 Про те, що вчинив крадіжку даних речей нікому не розповідав. В скоєному щиро розкаюється.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсуднього. При цьому підсудному розяснено наслідки, передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи покази підсудного ОСОБА_4, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України - доказане.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини, особу підсудного ОСОБА_4, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що його виправлення можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та з застосуванням п. п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу зміні не підлягає.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Стягнути з підсудного ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 525,84 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, вирок в частині позбавлення волі не приводити до виконання засудженому, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності з п. п. 2, 3,4 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 525,84 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази: радіоприймач марки «КІРО», масляний обігрівач марки «Сатурн», ДВД плеєр марки «ВВК» - передані потерпілому ОСОБА_5

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий В.М.Литвин