Рішення № 10074265, 24.06.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа 2-849/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.

за участю секретаря Румини М. В.

представника Канівської міжрайонної прокуратури Пампущенка В.В.

представника позивача Бойченко В.І.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом Канівської міжрайонної прокуратури в інтересах Канівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю

В с т а н о в и в:

Канівська міжрайонна прокуратура звернулася в суд з позовом в інтересах Канівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, посилаючись на те, що відповідач звернулася до них із заявою від 13.10.2008 року про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Згідно наказу від 20.10.2008 року їй надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст. 2 Закону України " Про зайнятість населення", ст.ст. 22, 23 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" як застрахованій особі. В своїй заяві від 13.10.2008 року відповідач зазначила, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності. При перевірці даних встановлено, що відповідач з 29.05.2007 року по 28.05.2009 року вже отримувала допомогу по безробіттю протягом 163 днів з 29.05.2007р. по 07.11.2007р. і мала право на допомогу по безробіттю у вищевказаному двохрічному періоді протягом 197 днів з 20.10.2008р. по 04.05.2009р. , сума надмірно виплачених коштів становить 2661.30 грн. Просить стягнути з ОСОБА_3 кошти в сумі 2661.30 грн. на користь Канівського міськрайонного центру зайнятості.

Представник прокуратури в.о. Канівського міжрайонного прокурора Пампущенко В.В. позов підтримав посилаючись на обставини, викладені у позові та просить суд задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача Канівського міскрайонного центру зайнятості Бойченко В.І. в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що за час перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_3 з 29.05.2007 року по 28.05.2009 року отримувала допомогу по безробіттю протягом 163 днів, а з 29.05.2007р. по 07.11.2007р. мала право на допомогу по безробіттю у вищевказаному двохрічному періоді протягом 197 днів з 20.10.2008р. по 04.05.2009р. , сума надмірно виплачених коштів становить 2661.30 грн., а тому остання зобовязана повернути загальну суму затрат, що становить 2661.30грн. та понести судові витрати по справі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 визнала позовні вимоги, але вказала, що немає можливості сплачувати даний розмір боргу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 121 Конституції України однією із функцій органів прокуратури України є представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави. Підставою представництва в суду інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

За приписами ст. 3 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні та суспільні інтереси. У відповідності до ст. 45 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатись до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 1-1/99 прокурор або його заступник, звертаючись до суду самостійно визначають і обґрунтовують у заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява є підставою для порушення справи в суді.

З огляду на викладене суд вважає, що прокурор, звертаючись до суду із зазначеним позовом, діяв в інтересах держави, відповідно з вимогами ст. 121 Конституції України та вказаних вище норм Закону України «Про прокуратуру» ст.ст. 3, 45 ЦПК України, оскільки Канівський міськрайонний центр зайнятості є державною установою та діє в інтересах держави і розпоряджається коштами державного фонду на випадок безробіття, який утворений як позабюджетний цільовий фонд фінансування заходів, передбачених програмою зайнятості населення.

Відповідно до ст. 30 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування ” та п. 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення «Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформляється наказом».

Згідно наказу № 46 від 06.05.2010 р. виданого Канівським міськрайонним центром зайнятості «Про повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю» ОСОБА_3 необхідно повернути кошти виплачені як допомога по безробіттю в розмірі 2661.30 грн. на протязі 10 календарних днів після отримання копії наказу.

п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінпраці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307 застраховані особи зобовязані у повному обсязі повідомляти про обставини, що спричиняють зміни розміру матеріального забезпечення та порядку його надання.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 45, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Канівської міжрайонної прокуратури в інтересах Канівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Канівського міськрайонного центру зайнятості на рахунок № 37179001001191 в ГУДКУ Черкаської області м. Черкаси, МФО 854018, ЄДРПОУ 21368508, КЕКВ 1341/50, за виплачену як допомогу по безробіттю, кошти в сумі 2661 грн. 30 коп. (Дві тисячі шістсот шістдесят одна гривня 30 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 51.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.В. Бурлака

З оригіналом згідно, який знаходиться

в матеріалах ц/с № 2- 849/10 О.В. Бурлака