
Справа № 643/11555/21
Провадження № 2-а/643/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління Патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Радзимінського Ігора Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАН № 4199972 від 13.05.2021, складену відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 510,00 грн.; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; судові витрати стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з УПП в Харківській області ДПП на користь позивача.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України.
Виходячи з положень ст. 12, 257, 260, 286 КАС України, суд приходить до висновку щодо доцільності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Вирішуючи питання щодо визначення строків вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема строків подання відзиву на позовну заяву та вчинення інших дій, передбачених процесуальним законодавством, суд керується таким.
Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Вказана норма є спеціальною, яка встановлює особливості розгляду зазначеної категорії справ.
Враховуючи наведене, процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень, суд встановлює з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, які мають пріоритет над загальними нормами КАС України, яким врегульовано загальні строки подання заяв по суті справи. Крім того, суд також враховує час, необхідний для пересилання відповідних заяв по суті справи засобами поштового зв`язку.
Заяви і клопотання позивачем під час пред`явлення позову не заявлялись.
Керуючись ст. 12, 160-161, 171, 241-243, 248, 257, 260, 286 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління Патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Радзимінського Ігора Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.
Визначити відповідачу строк 9 (дев`ять) днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому він має право викласти заперечення проти позову та який має відповідати вимогам, встановленим ст. 162, 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в іншій частині оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Харченко А.Н.
Судове рішення № 98976412, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/11555/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: