
Справа № 643/11555/21
Провадження № 2-а/643/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління Патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Радзимінського Ігора Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАН № 4199972 від 13.05.2021, складену відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 510,00 грн.; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; судові витрати стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з УПП в Харківській області ДПП на користь позивача.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України.
Виходячи з положень ст. 12, 257, 260, 286 КАС України, суд приходить до висновку щодо доцільності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Вирішуючи питання щодо визначення строків вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема строків подання відзиву на позовну заяву та вчинення інших дій, передбачених процесуальним законодавством, суд керується таким.
Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Вказана норма є спеціальною, яка встановлює особливості розгляду зазначеної категорії справ.
Враховуючи наведене, процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень, суд встановлює з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, які мають пріоритет над загальними нормами КАС України, яким врегульовано загальні строки подання заяв по суті справи. Крім того, суд також враховує час, необхідний для пересилання відповідних заяв по суті справи засобами поштового зв`язку.
Заяви і клопотання позивачем під час пред`явлення позову не заявлялись.
Керуючись ст. 12, 160-161, 171, 241-243, 248, 257, 260, 286 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління Патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Радзимінського Ігора Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.
Визначити відповідачу строк 9 (дев`ять) днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому він має право викласти заперечення проти позову та який має відповідати вимогам, встановленим ст. 162, 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в іншій частині оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Харченко А.Н.
The court decision No. 98976412, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 643/11555/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: