Рішення № 98969770, 28.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8850/17

Провадження № 2/643/390/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі –Cілаєвій Е.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 168961, 55 грн. та судового збору у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що згідно відкритого особистого рахунку № НОМЕР_1 відповідач користувався послугами позивача за адресою: АДРЕСА_1 , але оплату за використану електричну енергію не вносить. Так, станом на 07.02.2017 року у відповідача існує заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 168961,55 грн. відповідно до показання приладу обліку 166057, яка утворилася за період з 26.01.2016 року по 07.02.2017 року. В зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 168961,55 грн. та судовий збір у розмірі 1600 гривен.

Представник позивача АТ «Харківобленерго» , який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив , що він не є власником садибного будинку АДРЕСА_2 , постійно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Власником садибного (індивідуального житлового будинку ) АДРЕСА_2 є ОСОБА_2

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача , дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч. 2 ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

З матеріалів справи слідує, що 24.01.2009 року між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1372036 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я побутового абонента ОСОБА_1 .

Відповідно до даного договору позивач взяв на себе обов`язок постачати електроенергію відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу відповідач взяв на себе обов`язок оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Із довідки розрахунку АК «Харківобленерго» станом на 07.02.2017 року вбачається, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 існує заборгованість за період нарахування з 26.01.2016 року по 07.02.2017 року включно в сумі 168961,55 гривен.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року (справа №643/5399/17-ц ) відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї від 29.01.2018 року № 294 вбачається , що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , особовий рахунок відкрито на ОСОБА_1 , квартира приватизована ,свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 11.12.2006 року.

Доказів, що власником садибного будинку АДРЕСА_2 , є відповідач ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Окрім того, з часу укладання договору між учасниками справи про надання послуг та нарахуванням заборгованості пройшов значний проміжок часу, тому суд позбавлений можливості встановити, що на даний час між сторонами по справі збережені договірні відносини, передбачені договором № 1372036 від 24.01.2009 року укладений між АК «Харківобленерго» та відповідачем по справі ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідно до копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний житловий будинок ) АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 ,яка відповідно до відмітки в паспорті громадянина України зареєстрована в вказаному садибному (індивідуальному ) житловому будинку АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги АТ «Харківобленерго» задоволенню не підлягає, оскільки позивачем в супереч вимогам ст. 81 ЦПК України не доведено факт користування ОСОБА_1 послугами, заборгованість за надання яких позивач просить стягнути з відповідача.

Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерної компанії «Харківобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості –відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Майстренко О.М.