Ухвала суду № 98975134, 13.08.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1916/21

2/357/2086/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.

за участі:

представника позивача – Усенка Є.І.,

представника відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» - Порчинського О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» - Порчинський О.І. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідач ПАТ «КБ «Надра» та треті особи в підготовче судове засідання своїх представників не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу в т.ч. і про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, викладене суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє позивача в подальшому після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, права звернутись до суду повторно.

Керуючись п. 2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель