Рішення № 98970616, 09.08.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Справа №913/368/21

Провадження №19/913/368/21

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інженирінгове підприємство "Інвеститор" (вул. Гетьманська, б.100, кв.1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" (вул. Бахмутська, б.8, 3, офіс 3, м. Попасна, Попаснянський район, Луганська область, 93300)

про стягнення 81 900 грн 00 коп.,

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання – Славич В.І.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інженирінгове підприємство "Інвеститор" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" про стягнення заборгованості в розмірі 81 900 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №01/012018 від 16.01.2018 щодо поставки товару на загальну суму 117 000 грн 00 коп. протягом 45 днів після отримання попередньої оплати, внаслідок чого позивач просить повернути сплачену ним попередню оплату за договором в розмірі 81 900 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 16.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.07.2021.

Ухвалою суду від 30.06.2021, судове засідання, призначене на 07.07.2021, перенесено на 05.07.2021.

Ухвалою суду від 05.07.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 26.07.2021.

Ухвалою суду від 26.07.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 09.08.2021.

Представники сторін в судове засідання 09.08.2021 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Неподання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті.

Згідно положень ст.165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

16.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" (далі - постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інженирінгове підприємство "Інвеститор" (далі - покупець, позивач) укладено договір поставки №01/012018 відповідно до п.1.1 якого, постачальник зобов`язується в порядку, строки та на умовах, визначених у цьому договорі та/або специфікаціях чи інших додатках до цього договору, передати у власність покупцеві продукцію, запасні частини до вантажних вагонів (надалі - товар), а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі та/або специфікаціях чи інших додатках до цього договору, прийняти і оплатити її вартість.

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість і вартість товару, що підлягає поставці за цим договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), визначаються на кожну окрему партію в специфікаціях, які погоджуються сторонами попередньо, додаються до цього договору та є його невід`ємною частиною (п.1.2 договору).

Постачальник зобов`язується поставляти товар на умовах, що зазначаються у договорі та/або специфікаціях до цього договору. Умови поставки товару зазначаються у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів ІНКОТЕРМС (в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також особливостей, що випливають із умов цього договору (п.2.1 договору).

Строк поставки товару погоджується сторонами в цьому договорі та/або і специфікаціях. У випадку порушення постачальником строку поставки покупець має право встановити інший строк поставки або відмовитись від прийняття відповідної партії та/або всього товару (п.2.4 договору).

Зобов`язання постачальника з поставки кожної окремої партії товару вважається виконаним з моменту передачі покупцю якісного товару та надання постачальником всіх належним чином оформлених документів, передбачених умовами даного договору та письмових домовленостей (п.2.6 договору).

Розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України гривні, у безготівковій формі, або, за погодженням, у будь-якій формі, що не заборонена чинним законодавством України, умови та порядок розрахунків вказуються у специфікаціях (п.3.3 договору).

У випадку порушення чи неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Винна сторона має повністю відшкодувати збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством (п.5.2 договору).

Із всіх питань, неурегульованих даним договором, сторони керуються чинним законодавством України (п.7.3 договору).

На вимогу однієї зі сторін інша сторона зобов`язана протягом 5 (п`яти) днів забезпечити звірення взаємних розрахунків за договором. При цьому сторони домовилися про те, що акти звіряння взаємних розрахунків підписують керівники сторін (п.7.7 договору).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення його печатками сторін, і діє до 31 грудня 2019 року включно (п.8.1 договору з урахуванням додаткової угоди б/н від 28.12.2018).

У випадку невиконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором у період його дії, він вважається продовженим на строк до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.8.2 договору).

25.09.2019 між сторонами підписано специфікацію №6 відповідно до умов якої, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" (продавець) передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інженирінгове підприємство "Інвеститор" (покупець) приймає товар:

№Найменування товаруКіл-тьЦіна за од. без ПДВ Ціна без ПДВ НДС (20%) Ціна товару з ПДВ шт.грн.грн.грн.грн.1Кран 372200375,0075 000,0015 000,0090 000,002Кран 37960375,0022 500,004 500,0027 000,00ПДВ19 500,00Разом117 000,00 Строк поставки: протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з моменту попередньої оплати (п.1 специфікації).

Загальна вартість товару, що поставляється згідно з цією специфікацією складає 117 000 грн 00 коп. (сто сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ 19 500 грн 00 коп. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) (п.3 специфікації).

Покупець здійснює попередню оплату у розмірі 70% від загальної вартості специфікації, протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури покупцем. Остаточний розрахунок по специфікації 30% по факту готовності товару до відправки (п.4 специфікації).

25.09.2019 відповідачем виставлено позивачу рахунок №6 від 25.09.2019 на суму 117 000 грн 00 коп. на поставку товару – кран роз`єднувальний 372 у кількості 200 шт та кран роз`єднувальний 379 у кількості 60 шт.

01.10.2019 позивачем оплачено виставлений рахунок згідно платіжного доручення №1026 від 01.10.2019 на суму 81 900 грн 00 коп., призначення платежу: передоплата за крани роз`єднувальні 372 та 379 згідно рахунку №6 від 25.09.2019, договір №01/012018 від 16.01.2018.

Як зазначає позивач, в обумовлений п.1 специфікації до договору строк, відповідач товар не поставив, в зв`язку з чим, 31.07.2020 позивач направив на адресу відповідача засобами поштового зв`язку претензію №1, в якій вимагав у місячний строк із дня отримання претензії повідомити його про результати її розгляду та здійснити поставку товару відповідно до умов специфікації №6 від 25.09.2019 до договору поставки №01/012018, однак вказана претензія не була отримана відповідачем і була повернута на адресу позивача в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

17.09.2020 листом №170910/Б/2020 відповідач звернувся до позивача та просив направити на його адресу копії первинної бухгалтерської документації, копії договорів, контрактів – що стали підґрунтям для виникнення правовідносин за період з 01 січня 2017 року по теперішній час. Просив надати акт звірки за період з 01.01.2017 по теперішній час.

16.02.2021 позивачем отримано від відповідача акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2020.

Вказане стало підставою звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Згідно ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір №01/012018 від 16.01.2018 є договором поставки, до якого слід застосовувати відповідні положення Господарського та Цивільного кодексів України.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення передбачені і ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно із ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На виконання умов специфікації №6 від 25.09.2019 до договору поставки №01/012018 від 16.01.2018 позивач здійснив попередню оплату у розмірі 70% від загальної вартості специфікації в сумі 81 900 грн 00 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, платіжним дорученням (а.с.17).

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов п.1 специфікації №6 від 25.09.2019 до договору поставки №01/012018 від 16.01.2018 строк поставки товару: протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з моменту попередньої оплати.

Проте, доказів на підтвердження здійснення відповідачем поставки позивачу обумовленого у специфікації товару, матеріали справи не містять.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17.

Так, судом встановлено, що позивачем засобами поштового зв`язку було направлено відповідачу претензію №1 від 31.07.2020 щодо здійснення поставки товару. Докази направлення претензії на адресу відповідача наявні в матеріалах справи, однак вказана претензія не була отримана відповідачем і була повернута на адресу позивача в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, у відповідача виникло грошове зобов`язання по поверненню позивачу передоплати у розмірі 81 900 грн 00 коп.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 81 900 грн 00 коп. згідно ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України.

Відповідачем вказаний обов`язок не спростований, доказів поставки товару або повернення попередньої оплати за договором не надано.

З огляду на факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення відповідачем передоплати у розмірі 81 900 грн 00 коп.

Ураховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір покладається на відповідача згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інженирінгове підприємство "Інвеститор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" про стягнення 81 900 грн 00 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" (вул. Бахмутська, б.8, 3, офіс 3, м. Попасна, Попаснянський район, Луганська область, 93300, ідентифікаційний код 39300569) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інженирінгове підприємство "Інвеститор" (вул. Гетьманська, б.100, кв.1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074, ідентифікаційний код 20197565) попередню оплату в розмірі 81 900 грн 00 коп., судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 13.08.2021.

Суддя Т.В. Косенко