Ухвала суду № 98969852, 12.08.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1754/2021

Справа № 646/3577/21

У Х В А Л А

12.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , про скасування арешту майна – обтяження у виді заборони відчуження усього належного майна, зареєстрованого Першою Харківською державною нотаріальною конторою 16.08.2007, а також арешту, накладеного на усе належне позивачці майно постановою державного виконавця від 15.03.2001.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті заявлене клопотання про витребування з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірених копій документів, на підставі яких Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою було встановлено заборону відчуження усього майна ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 254511006 від 27.04.2021, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний архівний запис про заборону відчуження усього належного ОСОБА_3 майна, реєстраційний номер обтяження: 549537, зареєстровану 16.08.2007 о 16:24:32 реєстратором – Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишньою Першою Харківською ДНК), підстава обтяження не вказана, об`єкт обтяження – невизначене майно, усе майно, архівний номер: 52011HARKOV1, архівна дата: 16.03.1998, дата виникнення: 16.03.1998, № реєстра 5862-4, внутрішній № 4F01043124ЕF51315031.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається зі змісту відзиву Першої Харківської міської державної нотаріальної контори від 10.06.2021, документи тривалого терміну зберігання Першої ХМДНК (до яких відносяться закінчені діловодством обтяження, алфавітні книги обліку та реєстр для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів) за 1943-2000 роки включно, у зв`язку з закінченням строків зберігання у державній нотаріальній конторі, передані для подальшого зберігання до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Документи, на підставі яких Першою ХМДНК було встановлено заборону відчуження на усе майно ОСОБА_3 у 1998 році, мають істотне значення для вирішення даної цивільної справи. За таких обставин суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що відповідає позовним вимогам, та вбачає підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.43, 64, 84, 251-252, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (м.Харків, вул.Біблика, 18) належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких було вчинено запис про заборону відчуження усього належного ОСОБА_3 , російською мовою: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , майна, реєстраційний номер обтяження: 549537, зареєстровану 16.08.2007 о 16:24:32 реєстратором – Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишньою Першою Харківською ДНК), підстава обтяження не вказана, об`єкт обтяження – невизначене майно, усе майно, архівний номер: 52011HARKOV1, архівна дата: 16.03.1998, дата виникнення: 16.03.1998, № реєстра 5862-4, внутрішній № 4F01043124ЕF51315031.

Роз`яснити уповноваженим особам Харківського обласного державного нотаріального архіву, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина