Ухвала суду № 98967329, 22.07.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 200/11890/19

Провадження № 2/932/1511/21

22 липня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі – Громовику Д.О.

за участі

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

08.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому він прохає залучити АТ «Страхова компанія «АРКС», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також витребувати від АТ «Страхова компанія «АРКС» належним чином засвідчену копію страхової справи заведеної щодо ДТП, яке сталося 24.05.2019 року за участю автомобіля марки «Seat», моделі «Leon», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Toyota», моделі «Rav4», державний номер НОМЕР_2 , який був застрахований полісом ОСЦПВВНТЗ№ АМ/8770098.

Клопотання обґрунтовує тим, що на момент настання події ДТП цивільна відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, була застрахована АТ «СК «АХА Страхування», що змінило назву на АТ «Страхова компанія «АРКС». Ліміт відповідальності страховика – 100 000 грн. Позивач зазначає, що отримала страхову виплату у сумі 30 764,30 грн., але відповідні докази суду не надано. Відповідальність страхувальника настає лише у випадку, коли завдана шкода перевищує ліміт відповідальності. У справі відсутні розрахунки страховика та рішення про виплату страхового відшкодування, тобто відсутні докази того, що відповідач має нести цивільну відповідальність. Тому, є доцільним залучити до участі у справі як третю особу АТ «СК «АХА Страхування», витребувавши від неї матеріали страхової справи.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів, однак вважав, що підстави для залучення до участі у справі третьої особи відсутні.

Згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) Велика Палата Верховного Суду вказала, що покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) вказано, що у разі, якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Враховуючи те, що предметом спору є стягнення з відповідача матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, беручи до уваги той факт, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована АТ «Страхова компанія «АРКС» за полісом ОСЦПВВНТЗ№ АМ/8770098, а також висновки Верховного Суду, наведені вище, з метою з`ясування меж відповідальності страховика та страхувальника, суд вважає доцільним залучити до участі у справі АТ «Страхова компанія «АРКС», як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Розмір відповідальності страховика, оцінка страховиком розміру завданої шкоди, сума виплаченого страховиком відшкодування та рішення страховика про виплату страхового відшкодування мають істотне значення для вирішення цього спору, тому клопотання в частині витребування доказів піддягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та про витребування доказів – задовольнити.

Залучити АТ «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8), як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, має право підготувати пояснення щодо позову, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Витребувати від АТ «Страхова компанія «АРКС» належним чином засвідчену копію страхової справи заведеної щодо ДТП що сталося 24.05.2019 року за участю автомобіля Seat Leon державний номер НОМЕР_1 та автомобіля Toyota Rav4 державний номер НОМЕР_2 , який був застрахований полісом ОСЦПВВНТЗ№ АМ/8770098.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 27.07.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол