Постанова № 9896666, 14.06.2010, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-1363/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Континент», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010р. державним податковим ревізором – інспектором ДПІ у Бахчисарайському районі був складений протокол про адміністративне правопорушення б/н відносно директора ТОВ «Континент» ОСОБА_1 за триваюче порушення ведення податкового обліку у частині: включення до складу валових витрат і податкового кредиту по податку на додану вартість операцій, які є нікчемними, неутримання та несплата податку з доходів нерезидента. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.5 ст.13, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями; п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97 – ВР зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 14 червня 2010 року, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2010р., який ОСОБА_1 не оскаржений, актом № 83/23/30328811 від 15.03.2010 року про результати планової виїзної планової перевірки ТОВ «Континент» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.12.2009р. (арк. спр. 2-19). Заперечення ОСОБА_1 на зазначений акт до суду не надходили.

При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 гривен в дохід держави на р/р 31110106700048 МФО 824026 код ЄДРПОУ 34741000 Банк отримувач УДК в АРК м.Сімферополь для держбюджету Бахчисарайського району 21081100.

Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя: