Постанова № 9896664, 14.06.2010, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-1284/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Ташкентської області, яка працює лікарем стоматологом в Бахчисарайської стоматології, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010р. о 17-45 год. в кафе «Хаджи Кокей» за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без наявності дозвільних документів на вид заявленої діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, сповіщалась належним чином, клопотань по справі не надала.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 14 червня 2010 року, клопотань про відкладення справи вона не надала, тому вважаю можливим розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2010р., протоколом огляду від 06.05.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2010р., ОСОБА_1 з вчиненням зазначеного правопорушення згодилась.

Згідно протоколу огляду від 06.05.2010 р., на момент перевірки в кафе «Хаджи Кокей» ОСОБА_1 здійснювала діяльність, повязану з реалізацією різних страв та напоїв, реєстраційні та дозвільні документи, а саме розпорядження Бахчисарайської міської ради на початок здійснення підприємницької діяльності, дозвіл санепідемстанції, дозвіл Державного пожежного нагляду, трудові договори з персоналом кафе «Хаджи Кокей» були відсутні.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1, вона здійснює підприємницьку діяльність в кафе «Хаджи Кокей», яка повязана з наданням послуг в сфері громадського харчування, як субєкт підприємства вона не зареєстрована, дозвільних документів не має.

При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення, що витікає з матеріалів справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації товаро матеріальних цінностей, оскільки в ході перевірки у ОСОБА_1 вони не вилучались. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500-00 гривен в дохід держави на р/р 31110106700048 МФО 824026 код ЄДРПОУ 34741000 Банк отримувач УДК в АРК м.Сімферополь для держбюджету Бахчисарайського району 21081100, без конфіскації товаро матеріальних цінностей.

Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя: