Ухвала суду № 98960643, 12.08.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/4757/21

Провадження № 2/183/3148/21

У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В:

19 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ДП «СЕТАМ», у якому просить: визнати недійсними електронні торги по реалізації житлового будинку, загальною площею 276,5 кв.м., розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 1223285500:04:011:0068, площею 0,2063 га, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулися 07 липня 2021 року, реєстраційний номер лота 482698; зобов`язати ДП «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500) скасувати протокол № 545568 проведення електронних торгів від 07 липня 2021 року по реалізації житлового будинку, загальною площею 276,5 кв.м., розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 1223285500:04:011:0068, площею 0,2063 га, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулися 07 липня 2021 року, реєстраційний номер лота 482698; вирішити питання щодо стягнення з відповідачів судових витрат.

Ухвалою судді від 21 липня 2021 року позовну заяву позивача ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням часу позивачеві для усунення недоліків його позовної заяви.

11 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , у якій остання просить залишити позовну заяву позивача без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови позивача від розгляду його позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 12 серпня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна