Ухвала суду № 98960634, 13.08.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/5431/21

№ 2/183/3288/21

13 серпня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою виконувача обов`язків керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій – Державного агентства рибного господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – державне підприємство «Укрриба» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним акту приймання-передачі, витребування об`єктів нерухомого майна на користь власника , -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

З позовної заяви вбачається, що прокурор в інтересах держави звернувся до суду з наступними вимогами:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВВ» від 20.02.2019, оформлене протоколом № 19/02 від 20.02.2019.

2. Визнати недійсним акт прийому-передачі нерухомого майна від 20.02.2019, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВВ» в особі директора Фролова В.В. та ОСОБА_1 , права в зв`язку із виходом останнього зі складу учасників товариства з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1223285500:01:602:0003 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна - 944710412232, 945032312232,) на вказане нерухоме майно.

3. Витребувати від ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державного агентства рибного господарства (ЄДРПОУ - 37472282) цегляну насосну станцію «Р», інв. № 226, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1223285500:01:602:0003.

4. Витребувати від ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державного агентства рибного господарства (ЄДРПОУ - 37472282) насосну станцію «Е», №2 інв. № 411а, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 1223285500:01:602:0003.

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Фірма ВВ» мотивовані тим, що товариство відчужило об`єкт, який не мало права відчужувати, оскільки рішення суду, на підставі якого товариство набуло права власності, скасовано. Тобто правовідносини виникли між сторонами, що є господарюючими суб`єктами, стосуються спору про належність майна суб`єкту господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 6,15 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, у тому числі щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, розглядають господарські суди; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18 визначено, що критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Враховуючи характер спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено у ч. 1, 4 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

При цьому суд зауважує, що закон не містить винятків, які дозволяють об`єднання в одному провадженні заявлених позивачtм позовних вимог.

Згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Об`єднавши в одній позовній заяві вимоги, що належить розглядати за правилами цивільного судочинства та вимоги, які підлягають розгляду за правилами господарського судочинства господарськими судами, позивач порушив правила об`єднання позовних вимог.

Порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, з урахуванням того, що провадження у справі на цей час не відкрито, є підставою для повернення позовної заяви.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В даному випадку позивач не позбавлений можливості звернутися до суду цивільної юрисдикції з вимогою до відповідача - фізичної особи та до господарського суду - з вимогою до відповідача юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 44, 175-177, 185, 188, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій – Державного агентства рибного господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – державне підприємство «Укрриба» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним акту приймання-передачі, витребування об`єктів нерухомого майна на користь власника – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 13 серпня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.