
№ 204/5701/17
№ 1-кп/204/40/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.
суддів – Дубіжанської Т.О., Книш А.В.
за участю секретаря – Очкуренко Ю.В.
прокурора – Кушнір М.А.
адвоката – Дорошкевич О.А.
обвинуваченого – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12017040030001170 від 04.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;
встановила:
Прокурор посилаючись на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не змінились та продовжують існувати, заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, а саме домашній арешт.
Заслухавши думку сторін, колегія суддів приходить до наступного.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено, що обвинувачений ОСОБА_1 , який не має достатньо міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Може незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, а також може продовжити вчинювати аналогічні злочини, оскільки останнього повідомлено про підозру у вчиненні іншого аналогічного кримінального правопорушення, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12020040710001288 від 10.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на даний час знаходиться в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу на 60 днів.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 жовтня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Судді: К.М. Дружинін
Т.О. Дубіжанська
А.В. Книш
Судове рішення № 98944635, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/5701/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: