Ухвала суду № 98944222, 09.08.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2285/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ,

ОСОБА_2 , м. Київ,

ОСОБА_3 , м. Київ,

ОСОБА_4 , м. Київ

до Садового товариства «Мотоцикліст», Київська обл., Макарівський р-н., с. Андріївка

про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації змін до єдиного державного реєстру

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачами не дотримано вказаних вимог. Позивачами не зазначено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про скасування державної реєстрації включення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині зазначення Бурлаки Анатолія Івановича керівником Садового товариства «Мотоцикліст» та особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори тощо; подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи, проведена державним реєстратором Макарівської селищної ради Гутніченко М.В. запис № 1003401200000002125 від 28.04.2020 р. Зі змісту позовної заяви взагалі не вбачається, що 28.04.2020 р. в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відомості щодо СТ «Мотоцикліст». Крім того вказана реєстраційна дія датована 28.04.2020 р., тобто раніше ніж рішення зборів уповноважених по вулицях Садового товариства «Мотоцикліст», оформлене протоколом № 146 від 30.08.2020 р., яке позивачі просять визнати недійсним, а отже вказана вимога не є похідною.

Отже жодної обставини, на якій ґрунтується вказана вимога, як і правових підстав позову в цій частині позовна заява не містить.

Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, змін до відомостей про органи управління юридичної особи, змін до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу внесених 20.05.2021 р., запис № 1003401070001002125, то позовна заява не містить правових підстав вказаної позовної вимоги, оскільки не вказано якими нормами законодавства передбачено саме скасування судом державної реєстрації змін у випадку визнання недійсними рішень, на підставі яких ці зміни зареєстровані.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачами не дотримано вказаних вимог. Позивачі, як доказ направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу додали до позовної заяви накладну № 0421018726373 від 03.08.2021 р. та опис вкладення у цінний лист № 0421018726373 від 03.08.2021 р. Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист № 0421018726373, на адресу відповідача було направлено копію позовної заяви без зазначення її дати, тоді як позовна заява, що надійшла до суду датована 03.08.2021 р.

Таким чином, вказані накладна № 0421018726373 від 03.08.2021 р. та опис вкладення у цінний лист № 0421018726373 від 03.08.2021 р., не є доказами направлення відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачами не дотримано вказаних вимог, оскільки, зазначаючи в позовній заяві про те, що оригінали документів, копії яких додані до даної позовної заяви, знаходяться у позивачів, відповідача та третьої особи, позивачі не зазначають у кого саме з цих осіб знаходяться оригінали документів з зазначенням їх реквізитів (назви, дати, номера), копії яких додані до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

3. Запропонувати позивачам надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

- обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про скасування державної реєстрації змін (запис № 1003401200000002125 від 28.04.2020 р.) та правових підстав вказаної вимоги та вимоги про скасування державної реєстрації змін - запис № 1003401070001002125 від 20.05.2021 р.;

- інформації щодо наявності у позивачів, відповідача чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви із зазначенням їх реквізитів;

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви від 03.08.2021 р.

4. Попередити позивачів про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева