Рішення № 98944205, 12.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/8480/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Батуревич Марини Анатоліївни доАкціонерного товариства "Київметробуд" простягнення 122 181 грн 28 коп.Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Батуревич Марини Анатоліївни з вимогами до Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення 122 181 грн 28 коп. заборгованості за договором про надання послуг VPS-хостингу від 02.10.2019 № 243/003/2019, в тому числі: 115 419 грн 00 коп. основної заборгованості, 5 424 грн 69 коп. інфляційних втрат та 1 337 грн 59 коп. 3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору про надання послуг VPS-хостингу від 02.10.2019 № 243/003/2019 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 115 419 грн 00 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 5 424 грн 69 коп. інфляційних втрат та 1 337 грн 59 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

09.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Київметробуд" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 між Акціонерним товариством "Київметробуд" (замовник за договором) та Фізичною особою-підприємцем Батуревич Мариною Анатоліївною (виконавець за договором) укладено договір про надання послуг VPS-хостингу № 243/003/2019 (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов`язання з надання послуги VPS-хостингу (надалі - послуга) замовнику відповідно до технічних умов, вказаних у додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги.

Відповідно до пункту 1.2. договору у термін 3-х (трьох) календарних днів з дня підписання сторонами цього договору, виконавець зобов`язується надати інформаційні послуги замовнику, необхідні та достатні для користування послугою, яка зазначена в п. 1.1 цього договору.

За змістом пункту 1.3. договору всі матеріали, або зміни, що стосуються послуги, виконавець передає замовнику в електронному вигляді.

Розділом 3 договору визначено, що щомісячна вартість послуг за договором складає 71 560,00 грн. (сімдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, без ПДВ.

Оплата вартості наданих за цим договором послуг здійснюється у гривні на підставі акту надання послуг у термін 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання сторонами акту.

Розрахунок за надані послуги замовник здійснює після підписання сторонами акту про надані послуги, щомісячно.

Зміна цін та умов користування послугами, викладених у додатку № 1 до цього договору здійснюється сторонами шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору.

Початком надання послуг замовнику вважається дата передачі облікових даних для керування послугою.

В разі відсутності послуги з вини виконавця, сума до сплати за отриману послугу зменшується на 1/720 від повної суми за кожну повну та неповну годину перерви в наданні послуг.

У разі затримки замовником плати за послугу, через 5 (п`ять) робочих днів після першого повідомлення виконавця, виконавець має право призупинити надання послуг замовнику.

Інформація замовника (віртуальний образ) при несплаченому рахунку, зберігається на ресурсах виконавця впродовж 15 (п`ятнадцяти) діб, але доступ для її редагування, додавання, видалення тощо - блокується.

Договір набуває чинності з дня підписання Сторонами і діє до 01 жовтня 2020 року включно. В разі, коли жодна з Сторін за один місяць до закінчення терміну дії цього Договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати стосунки, цей Договір вважається продовженим на той самий термін (один рік) і на тих самих умовах (пункт 4.1. договору).

Згідно із пунктами 4.2. та 4.3. договору внесення змін до цього Договору або його розірвання здійснюється за письмовою згодою Сторін шляхом укладання Додаткових угод до цього Договору в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Дострокове припинення дії цього Договору можливе за письмовою згодою Сторін, окрім випадків передбачених умовами цього Договору. Сторона-ініціатор направляє іншій Стороні письмове повідомлення про свій намір розірвати цей Договір чи припинити використання (надання) послуги не менш ніж за 30 (тридцять) календарних днів до бажаної дати його розірвання. В частині виконання фінансових зобов`язань цей Договір діє до повного розрахунку між Сторонами.

У додатку № 1 до договору сторонами погоджена перелік послуг, які надає виконавець, а саме: надання дискового простору; виділення замовлених ІР-адрес; активація служб та функцій VPS; активація лімітів на процесор, пам`ять та інші параметри; надання облікових даних Замовнику через e-mail лист; технічна підтримка VPS-хостингу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання укладеного сторонами договору про надання послуг VPS-хостингу від 02.10.2019 № 243/003/2019 позивач надав, а відповідач прийняв послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями актів про приймання-передачі наданих послуг: від 30.11.2019 № 2 на суму 71 560 грн, від 31.12.2019 № 3 на суму 71 560 грн, від 31.01.2020 № 3 на суму 71 560 грн, від 29.02.2020 № 2 на суму 71 560 грн,від 31.03.2020 № 3 на суму 71 560 грн, від 30.04.2020 № 4 на суму 71 560 грн, від 31.05.2020 № 5 на суму 71 560 грн, від 30.06.2020 № 6 на суму 71 560 грн, від 31.07.2020 № 7 на суму 71 560 грн, від 31.08.2020 № 8 на суму 71 560 грн, від 30.09.2020 № 9 на суму 71 560 грн, від 30.11.2020 № 11 на суму 71 560 грн, від 19.12.2020 № 12 на суму 43 859 грн 00 коп.

Акти про приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2020 № 11 на суму 71 560 грн та від 19.12.2020 № 12 на суму 43 859 грн 00 коп. не підписані відповідачем.

Відповідач звернувся до позивача із повідомленням-вимогою від 18.11.2020 № 1216 про розірвання з 20.12.2020 договору про надання послуг VPS-хостингу від 02.10.2019 № 243/003/2019.

Отже, договір про надання послуг VPS-хостингу від 02.10.2019 № 243/003/2019 розірваний з 20.12.2020.

В подальшому позивач звернулася до відповідача із претензією від 29.12.2020 № 1 про сплату заборгованості за надані у листопаді та протягом перших 18 днів грудня 2020 року послуг на загальну суму 115 419 грн 00 коп.

24.03.2021 позивач звернулася до відповідача із претензією про сплату заборгованості за договором про надання послуг VPS-хостингу від 02.10.2019 № 243/003/2019 на суму 115 419 грн 00 коп., а також підписати акти про приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2020 № 11 на суму 71 560 грн та від 19.12.2020 № 12 на суму 43 859 грн 00 коп.

Вказана претензія була отримана відповідачем 25.03.2021, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0100190668899, та залишена без відповіді та задоволення.

Отже, судом встановлено, що акти про приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2020 № 11 на суму 71 560 грн та від 19.12.2020 № 12 на суму 43 859 грн 00 коп. були отримані відповідачем 25.03.2021.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач у відзиві на позовну заяву вказує на неналежне виконання позивачем послуг за договором, з огляду на що відмовляється від їх оплати.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня мотивована письмова відмова відповідача від підписання актів.

Пунктом 4.3. договору сторонами, зокрема, погоджено, що в частині виконання фінансових зобов`язань цей договір діє до повного розрахунку між сторонами.

Відтак, суд зазначає, що не дивлячись на те, що договір про надання послуг VPS-хостингу від 02.10.2019 № 243/003/2019 розірваний з 20.12.2020, враховуючи направлення на адресу відповідача актів та відсутність мотивованої письмової відмови від їх підписання, вказані акти є прийнятими відповідачем, а тому підлягають оплаті.

З електронної переписки, долученої відповідачем до матеріалів справи, не вбачається надання мотивованої відмови від підписання актів.

Отже, судом встановлено, що відповідач в порушення умов укладеного сторонами договору про надання послуг VPS-хостингу від 02.10.2019 № 243/003/2019 та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати вартості послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 115 419 грн 00 коп., що також не було спростовано відповідачем, зокрема відповідачем не надано суду доказів оплати послуг на суму 115 419 грн 00 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати вартості послуг за договором про надання послуг VPS-хостингу від 02.10.2019 № 243/003/2019 та факту наявності заборгованості за отримані послуги у розмірі 115 419 грн 00 коп., вимоги позивача про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5 424 грн 69 коп. інфляційних втрат та 1 337 грн 59 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Суд встановив, що доданий до позовної заяви арифметичний розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних є не вірним, оскільки суд вважає за правильне здійснювати розрахунок з дати отримання відповідачем актів про приймання-передачу наданих послуг (25.03.2021) + 5 банківських днів відповідно до пункту 3.2. договору, за яким оплата вартості наданих за цим договором послуг здійснюється у гривні на підставі акту надання послуг у термін 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання сторонами акту.

Відтак, за перерахунком суду, сума інфляційних втрат за прострочення оплати послуг за період з 02.04.2021 по 14.05.2021 (кінцева дата визначена позивачем) становить 807 грн 93 коп., сума 3 % річних за прострочення оплати послуг за період з 02.04.2021 по 14.05.2021 (кінцева дата визначена позивачем) становить 407 грн 92 коп.

З огляду на вищенаведене та доведення факту несвоєчасності виконання грошового зобов`язання за договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягають задоволенню частково за розрахунком суду на суму 807 грн 93 коп., вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних підлягають задоволенню частково за розрахунком суду на суму 407 грн 92 коп.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтями 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Київметробуд" (вул. Святогірська, 2/25, м. Київ, 03065, ідентифікаційний код 01387432) на користь Фізичної особи-підприємця Батуревич Марини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 115 419 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн 00 коп. основного боргу, 807 (вісімсот сім) грн 93 коп. інфляційних втрат, 407 (чотириста сім) грн 92 коп. 3 % річних та судовий збір у розмірі 2 166 (дві тисячі сто шістдесят шість) грн 95 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Б.Плотницька