Рішення № 9893851, 10.06.2010, Миронівський районний суд Київської області

Справа № 2-321\2010 р

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 червня 2010 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Семерей Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд

в с т а н о в и в :

До суду з таким позовом звернувся позивач мотивуючи свої вимоги тим, що 19 вересня 2008 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 251416 _ cred на отримання строкового кредиту в розмірі 15000,0 грн шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий ПриватБанком зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 березня 2010 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за даним договором не виконав і має заборгованість, яка складається 12222, 12 грн. заборгованість за кредитом; 4413, 75 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500, 0 грн. штраф ( фіксована частина); 831, 79 грн. штраф ( відсоткова складова).

Крім того, забовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки 251416 cred П від 19 вересня 2008 року укладеним з поручителем ОСОБА_2 . Вимога предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитом загальним розміром 17967, 66 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Подав до суду заяву з проханням розглядати справі у його відсутність. Позовні вимоги на суму 17967, 66 грн. визнає повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 251416 cred . В силу укладеного кредитного договору банк зобовязується надати кредитору кредит в сумі 15000, 0 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий «ПриватБанком» відповідно до договору № 214989 від 19. 03.2008 р, Строк повного погашення кредиту 15. 03.2010 року.

Кредитор зобовязувався використовувати кредит на цілі, передбачені п. 1.5 даного договору, сплатити відсотки за користування кредитом. Погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів, відповідно до додатку № 1 до кредитного договору.

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте ОСОБА_1 умов кредитного договору не виконує. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 16 грудня 2009 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом 12222,12 грн., заборгованість за відсотками 4413, 75 грн., 500,00 грн. штраф ( фіксована частина), 831, 79 грн. (штраф процентна складова).

Розмір заборгованості ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до договору поруки № 251416 cred П від 19 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір поруки. Предметом цього договору є надання поруки поручителем за виконання ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитним договором від 19 вересня 2008 року № 251416 сred згідно якого кредитор надав боржнику кредит в сумі 15000,0 грн.

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за Кредитним договором в тому ж розмірі , що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені і інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

В заяві , поданій до суду , ОСОБА_2 позов на суму 17967, 66 грн. визнав повністю, договором поруки не встановлено додаткової ( субсидіарної) відповідальності поручителя.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному розмірі і сума 17967, 66 грн підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Крім того підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сума сплаченого судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі ст..ст. 553,554, 1054 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 208 209 ЦК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29098829000000 ( для погашення заборгованості) , рах.. 3 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат) МФО №305299) 17967, 66 грн заборгованості за кредитним договором № 251416 _ cred від 19 вересня 2008 року, 299, 68 грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя: підпис Рудик Ю.В.

Вірно. Суддя: Рудик Ю.В.

.