Рішення № 9893256, 18.05.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-735/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Працевитом Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки „Взаємний кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому вказав, що 24.09.2008 року КС «Взаємний кредит» та ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 328, згідно з умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 5000 грн. на строк до 24.09.2008 року. За користування кредитом у договорі була встановлена плата в розмірі 4% в місця від суми кредиту. У випадку порушення строків сплати процентів за користування кредитом та строку часткового погашення кредиту відповідач ОСОБА_1 зобовязалася виплатити позивачу скорректирований процент в розмірі 2% за кожен день просрочки від суми заборгованості.

24.09.2008 року між КС «Взаємний кредит» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 103 та № 104, відповідно до умов якого поручителі зобовязався перед кредитором нести відповідальність в повному обємі за виконання боржником своїх зобовязань по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору не виконала і станом на 19.11.2009 року заборгованість відповідача становить 11572 грн.

11.09.2009 року та 16.10.2009 року КС «Взаємний кредит» звертався до ОСОБА_1 з вимогою щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак заборгованість не була погашена.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, у заяві наполягає на вимогах позову.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи їх було повідомлено належним чином. Про поважність причин своєї неявки відповідачі суд не сповістили.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

1. 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2. 2) неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 4 цієї статті ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 24.09.2008 року між КС «Взаємний кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 328.

ОСОБА_1 був отриманий кредит в сумі 5000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 424 від 24.09.2008 року.

Відповідно до п.п. 1.1-1.3 кредитного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 5000 грн., за користування яким ОСОБА_4 зобовязана сплачувати 4 % у місяць від суми кредиту та повернути кредит до 24.09.2009 року.

Відповідно до п.п. 1-3 договору поруки № 103 та № 104, укладеного 24.09.2008 року між КС «Взаємний кредит», ОСОБА_2, ОСОБА_3 поручитель зобовязався перед кредитором нести відповідальність у повному обємі за виконання боржником своїх зобовязань по кредитному договору № 328 від 24.09.2008 року щодо повернення кредиту у розмірі 5000 грн. та виплати процентів по кредиту, а у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником кредитного договору поручитель та боржник несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники, поручитель несе відповідальність у тому ж обємі, що і боржник.

Сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору підтверджується наданим до позову розрахунком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 543, 554 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки „Взаємний кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Взаємний кредит” (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 129, кв. 26, р/р 2650830116796 в Орджонікідзевському ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313355, ОКПО 20511323) заборгованість за кредитним договором у сумі 11572 грн., сплачений судовий збір у розмірі 116 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мінасов