Рішення № 9893258, 03.06.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-929/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Працевітому Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому вказав, що ОСОБА_1 є матерю дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У лютому 2007 року Центральною поліклінікою Жовтневого району, де працювала ОСОБА_1, було передано її справу до УПСЗН для продовження виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В порушення вимог діючого законодавства ОСОБА_1 стала до роботи в Центральній поліклініці Жовтневого району з 12.11.2007 року і відпрацювала до 29.02.2008 року. З 01 квітня по 24 листопада 2008 року ОСОБА_1 працювала в Запорізькому РУ ВАТ банк «Фінанси та кредит». За цей час ОСОБА_1 незаконно отримала 1654,28 грн. державної соціальної допомоги. Вказану суму просить стягнути з відповідача.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на вимогах позову, на підставах викладених у ньому.

Представник УПСЗН в судовому засіданні також наполягає на вимогах позову. Пояснила, що

Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час слухання справи його було повідомлено належним чином. У пресі було опубліковано оголошення про виклик відповідачів у судове засідання. Про поважність причин своєї неявки представник відповідача суд не сповістив.

Частиною 9 ст. 74 ЦПК України передбачено, що відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місце якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

1. 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2. 2) неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 4 цієї статті ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 05.09.2008 року відповідно до полісу № ВС/0616078 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 25500 грн., франшиза 510 грн.

06.07.2009 року до ЗАТ СК «Галактика» сторонами було надано повідомлення № 014 про страховий випадок.

Згідно звіту авто товарознавчого дослідження № В20009/065 від 23.07.2009 року розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_4 складає 25821 грн.

Згідно постанови судді Заводського районного суду від 13.08.2009 року вказане ДТП відбулося внаслідок порушення ОСОБА_3 ПДД України.

07.07.2009 року ОСОБА_4 звернувся до ЗАТ «СК «Галактина» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст.. 12 цього Закону р озмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до п.ґ ст.41 Закону Україн и « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

Оскільки ЗАТ СК «Галактика» на теперішній час не визнано банкрутом і не ліквідовано, то у суду немає підстав для покладення відповідальності на МТСБУ.

Сума страхового відшкодування підлягає зменшенню на суму франшизи ( 25821-510=25311 грн).

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 979 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації (р/р 35413004002517 в ГУДКУ в Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 03193212) 1654,28 грн. надмірно сплаченої суми державної соціальної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн.

Р ішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя /підпис/ В.В. Мінасов

Рішення набрало чинності 26.05.2010 р.

Оригінал рішення знаходиться у матеріалах справи № 2-470/10 у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар: