Рішення № 989264, 21.05.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 р. Справа № 29/141-07

вх. № 2525/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Гончаров Р.І. відповідача - Колісник Г.Н. 3-ї особи - Ізмайлов В.О.

розглянувши справу за позовом АТЗТ "Куряжський домобудівельний комплекс", с. Пісочин

до Головне Управліня внутрішніх справ України в Харківській області м. Харків 3-я особа Головне Управління Державного казначейства України в Харківській області

про стягнення 2444525,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року АТЗТ «Куряжський домобудівельний комплекс» звернувся до Господарського суду України із позовом до Головного управління МВС України в Харківській області про стягнення заборгованості із врахуванням індексу інфляції, пені та штрафних санкцій. Під час розгляду справи, оскілки Відповідач є бюджетною установою, його фінансування здійснюється через рахунки в ГУ ДКУ України в Харківській області, в якості третьої особи на стороні Відповідача до справи було залучено Головне управління Державного казначейства України в Харківській області. Позивачем були уточнені позовні вимоги, яким було збільшено суму позову до 2 606 026,00 грн.

15 серпня 2001 року між Харківським міським Управлінням внутрішніх справ УМВС України в Харківській області, правонаступником якого є Головне управління МВС України в Харківській області, та АТЗТ «Куряжський домобудівельний комплекс» було укладено договір №14 “На реконструкцію нежилого будинку в м. Харкові по вул. Івана Камишева, 35”. Вартість робіт, передбачена договором, складала 1 850 000,00 грн. Роботи за означеним договором повинні були проводитися з 15 серпня 2001 року по 01 серпня 2002 року. Пунктом 2.1. Договору №14 від 15 серпня 2001 року передбачалося, що ціна договору не є твердою та може бути змінена.

За період з 15 серпня 2001 року по квітень 2002 року АТЗТ «Куряжський домобудівельний комплекс» було виконано будівельних робіт за Договором №14 від 15 серпня 2001 року на 1 911 444,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, складених за формою КБ-2в та КБ-3, затверджених наказом Міністерства статистики України та Державного комітету України у справах будівництва та архітектури від 29 грудня 2000 року №415/299. Виконані роботи були прийняті Відповідачем, про що свідчать відбитки печаток, підписи на формах КБ-2в та КБ-3.

Відповідачем на адресу АТЗТ «Куряжський домобудівельний комплекс» було оплачено за виконані роботи відповідно до договору №14 від 15 серпня 2001 року 1 195 000,00 грн. Заборгованість за прийняті та неоплачені роботи за договором №14 від 15 серпня 2001 року у ГУ МВС України в Харківський області перед Позивачем становить 716 444,00 грн. Дана сума визнана сторонами по справі.

26 квітня 2002 року між Позивачем та ХМУ УМВС України в Харківській області, правонаступником якої є Відповідач, було укладено другий договір №5тд-02 “На реконструкцію нежилого будинку в м. Харкові по вул. Івана Камишева, 35”. Вартість робіт, передбачених до виконання за даним договором, становила 2 378 500,00 грн.

20 березня 2003 року договірну вартість робіт за договором №5тд-02 було збільшено до 4 179 745,00 грн. Термін виконання робіт за договором та додатковими угодами до нього становив з 15 серпня 2001 року до 30 жовтня 2003 року. За період дії договору №5тд-02 Позивачем були виконані, а Відповідачем прийняті роботи із реконструкції нежитлової будівлі по вул. Івана Камишева, 35 в м. Харкові на загальну суму 3 698 191,00 грн. Відповідачем за Договором №5тд-02 було оплачено 2 695 543,92 грн. в період до жовтня 2003 року та 642 000,00 грн. в червні 2004 року. Всього Відповідачем на адресу Позивача за договором №5тд-02 було сплачено 3 337 543,92 грн. Заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором №5тд-02 від 26 квітня 2002 року становить 360 647,08 грн. Дана сума визнана сторонами.

Додатково Позивачем при виконанні робіт за договорами №14 від 15 серпня 2001 року та №5тд-02 від 26 квітня 2002 року були понесені витрати на виконання проекту навісів, придбання устаткування та ін., які не увійшли до цих договорів. Вартість додаткових та проектних робіт, встановленого устаткування на об’єкті реконструкції по вул. Івана Камишева, 35, що не увійшли до суми договорів, становить 398 089,87 грн. Проте ці роботи, виконані Позивачем, були прийняті Позивачем та позивач визнав своє зобов’язання зі сплати цих робіт. Факт прийняття робіт та визнання суми боргу із врахуванням устаткування, додаткових та проектних робіт підтверджується актами звірок між Позивачем та Відповідачем від 22 січня 2004 року, 20 грудня 2005 року, листом начальника ХМУ УМВС України в Харківській області №108/3239 від 17 листопада 2004 року.

Таким чином, загальна вартість виконаних Позивачем та прийнятих Відповідачем робіт та устаткування, що мали місце під час реконструкції нежитлової будівлі по вул. Івана Камишева, 35 в м. Харкові, становить 1 475 180,95 грн.

Згідно зі ст. 257 ЦК України строк позовної давності зі стягнення заборгованості за договорами №14 від 15 серпня 2001 року, №5тд-02 від 26 квітня 2002 року та за виконані роботи та встановлене устаткування, становить 3 роки від дня настання зобов’язання. Датою настання зобов’язання за договором №14 від 15 серпня 2001 року є дата підписання Відповідачем останнього акту приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в, що мав місце у травні 2002 року. Таким чином строк позовної давності за договором №14 від 15 серпня 2001 року сплинув 1 червня 2005 року. Датою настання зобов’язання за договором №5тд-02 від 26 квітня 2002 року також є дата підписання Відповідачем останнього акту прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в, що було у травні 2003 року. Таким чином строк позовної давності за договором №5тд-02 від 26 квітня 2002 року сплинув 1 червня 2006 року. Датою настання зобов’язання зі сплати виконаних робіт та встановленого устаткування є дата прийому-передачі даних робіт за актом, що мало місце у травні 2003 року. Таким чином строк позовної давності зі стягнення заборгованості за встановлене устаткування, проектні та додаткові роботи сплинув 1 червня 2006 року.

Ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідачем були підписані акти зірок розрахунків із позивачем 22 січня 2004 року та 20 грудня 2005 року, якими позивач повністю визнав наявність та суму боргу. Додатково, 17 листопада 2004 року ХМУ УМВС України в Харківській області, правонаступником якої є Відповідач, визнав борг в повному обсязі та надав письмові зобов’язання щодо його погашення. Ці дії є підставою для переривання строку позовної давності за договорами №14 від 15 серпня 2001 року, №5тд-02 від 26 квітня 2002 року, та щодо стягнення заборгованості за встановлене устаткування, виконані проектні та додаткові роботи. Строк позовної давності повинен обчислюватися в межах 3 років з дати вчинення останньої дії Відповідачем, що свідчить про визнання боргу та його суми, а саме з 20 грудня 2005 року – дати підписання акту звірки розрахунків між АТЗТ «Куряжський домобудівельний комплекс» та ХМУ УМВС України в Харківській області. Таким чином, дата перебігу строку позовної давності за даним позовом є 21 грудня 2008 року. Позов подано в межах строку позовної давності.

Сума заборгованості за договором №14 від 15 серпня 2001 року становить 716 444,00 грн., збитки від інфляції, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України, становлять 328 131,4 грн. Сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ становлять 106 272,53 грн. Нараховані 3% річних від суми заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України становлять 71 644,4 грн. Загальна сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості та 3% річних становить 1 222 492,3 грн.

Сума заборгованості за договором №5тд-02 від 26 квітня 2002 року становить 360 647,08 грн., збитки від інфляції, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України, становлять 165 176,36 грн. Сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ становлять 53 495,98 грн. Нараховані 3% річних від суми заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України становлять 36 064,71 грн. Загальна сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості та 3% річних становить 615 384,13 грн.

Сума заборгованості за встановлене устаткування, виконані проектні та додаткові роботи, прийняті Відповідачем, становить 398 089,87 грн., збитки від інфляції, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України, становлять 182 325,16 грн. Сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ становлять 59 050,0 грн. Нараховані 3% річних від суми заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України становлять 39 808,99 грн. Загальна сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості та 3% річних становить 679 274,02 грн.

Позивачем були заявлені позовні вимоги зі стягнення заборгованості на суму 1 475 180,95 грн., які обґрунтовані, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та мають бути задоволені. Вимога стягнення розміру збитків від інфляції, заявлена Позивачем на суму 719 023,70 грн., має бути задоволена частково, на суму 675 632,88 грн.

Позовні вимоги зі стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, заявлені на суму 253 239,40 грн. мають бути задоволені частково, на суму 147 518,10 грн.

Позовні вимоги зі стягнення 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, заявлені на суму 158 581,95 грн., мають бути задоволені повністю.

В іншій частині позовні вимоги Позивачем не підтверджуються з-за помилки в розрахунках пені та індексу інфляції.

Із врахуванням вище викладеного, керуючись ст.ст. 610-612, 623-625, ЦК України, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», ст.ст. 1, 44, 49, 66, 67 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Відповідача— Головного управління МВС України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5) 1 475 180,95 (один мільйон чотириста сімдесят п’ять тисяч сто вісімдесят грн. 95 коп.) грн. суму основного боргу, 675 632,88 (шістсот сімдесят п’ять тися шістсот тридцять дві грн. 88 коп.) грн. збитків від інфляції, 147 518,10 (сто сорок сім тися п’ятсот вісімнадцять грн. 10 коп.) грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, 158 581,95 (сто п’ятдесят вісім тисяч п’ятсот вісімдесят одну грн. 95 коп.) грн. 3% річних від суми заборгованості на користь АТЗТ «Куряжський ДБК» (р/р 26003811041482 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 351016).

Стягнути з Головного управління МВС України в Харківській області 61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5 (п/р 3921431020000 в ОУДК в Харківській області, МФО 851011 для зарахування на реєстраційний рахунок № 100105020003/0, код 08804175) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс", смт.Пісочин-2, вул.Кільцева, 41 Харківської області (р/р 26003811041482 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016, код 04852585) витрати із сплати державного мита та витрат на інформаційне забезпечення судового процесу у сумі 23 719,38 (двадцять три тисячі сімсот дев’ятнадцять грн. 38 коп.) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 22.05.07 р.

Суддя