Ухвала суду № 98922433, 10.08.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/98/15-ц

Провадження 6-103/21

ухвала

Іменем України

10 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою директора ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №48442680 по примусовому виконанню виконавчого листа №372/98/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №48442680 по примусовому виконанню виконавчого листа №372/98/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” заборгованість за Кредитним договором №32.2/АА-126.07.2 від 15.10.2007 року в розмірі 14 171,54 доларів США, що складається з 9 447,19 доларів США - суми заборгованості за кредитом; 4 724,35 доларів США – суми заборгованості за процентами по кредиту та стягнути 294 000,00 гривень - суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості та 20 513, 27 гривень – суму трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості у зв`язку із відступленням поточним стягувачем Піблічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та набуття новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» права вимоги по кредитним договором №32.2/АА-126.07.2 від 15.10.2007 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

Заява обґрунтовується тим, що чинним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” заборгованість за Кредитним договором №32.2/АА-126.07.2 від 15.10.2007 року в розмірі 14 171,54 доларів США, що складається з 9 447,19 доларів США - суми заборгованості за кредитом; 4 724,35 доларів США – суми заборгованості за процентами по кредиту та стягнути 294 000,00 гривень - суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості та 20 513, 27 гривень – суму трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості. Рішення набрало законної сили 02.06.2015 року. 13.08.2015 року Обухівським ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження№48442680 по примусовому виконанню виконавчого листа №372/98/15-ц станом на дату подання заяви виконавче провадження не виконано, не закрито, не зупинено. 12.07.2021 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-20210610-49194 укладено договір №2 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 32.2/АА-126.07.2 від 15.10.2007 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні і ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Заявник просив розглянути дану заяву без його участі, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, жодних заяв та клопотань від них не надходило.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд визнав за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з таких підстав.

Судом установлено, що 18 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області ухвалив рішення у цивільній справі №372/98/15-ц, яким позовні вимоги “РОДОВІД БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив частково. Дане рішення набрало законної сили 02.06.2015 року.

13.08.2015 року Обухівським ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконавчого листа №372/98/15-ц.

12.07.2021 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №32.2/АА-126.07.2 від 15.10.2007 року, а також інші, пов`язані з ним, права у обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частина 5 статті 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (пункт 9 частини 3 статті 129 Конституції України).

Частина 1 статті 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

За загальним правилом, встановленим статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а відтакнаявність судового рішення про задоволення грошових вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін.

Відповідно до положень цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписом частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл».

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 18.03.2015 року по цивільній справі № 372/98/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” заборгованість за Кредитним договором №32.2/АА-126.07.2 від 15.10.2007 року замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство “РОДОВІД БАНК” його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» (Код ЄДРПОУ:43092744).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Проць