
Справа № 643/5161/21
Провадження № 2/643/3344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.08.2021
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Олійника О.О.
секретаря судового засідання - Свешнікової О.О.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Гріньова Р.О.
представника третьої особи приватного нотаріуса ХМНО Погрібної Т.П. - адвоката Халабурдіна С.В.
розглянувши клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до АТ «Перший Український Міжнародний банк», шляхом накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна про визнання договору недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність справи, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали у справі відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до АТ «Перший Український Міжнародний банк», шляхом накладення штрафу задовольнити частково.
Неявку представника відповідача АТ «Перший Український Міжнародний банк» у судові засідання , які були призначені на 22 квітня 2021 року, 19 травня 2021 року та 11 серпня 2021 року визнати як неповагу до суду та невиконання процесуальних обов`язків щодо явки представника банку до суду з боку відповідача АТ «Перший Український Міжнародний банк».
Застосувати до відповідача АТ «Перший Український Міжнародний банк» заходи процесуального примусу у вигляді попередження.
Попередити відповідача АТ «Перший Український Міжнародний банк», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання процесуального обов`язку з`явитись за викликом суду у судове засідання будь-якого представника, з яким у відповідача АТ «Перший Український Міжнародний банк» укладений відповідний договір або доручення на представництво його інтересів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - О.О. Олійник
Судове рішення № 98914255, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/5161/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: