
Справа № 643/5161/21
Провадження № 2/643/3344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.08.2021
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Олійника О.О.
секретаря судового засідання - Свешнікової О.О.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Гріньова Р.О.
представника третьої особи приватного нотаріуса ХМНО Погрібної Т.П. - адвоката Халабурдіна С.В.
розглянувши клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до АТ «Перший Український Міжнародний банк», шляхом накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна про визнання договору недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність справи, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали у справі відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до АТ «Перший Український Міжнародний банк», шляхом накладення штрафу задовольнити частково.
Неявку представника відповідача АТ «Перший Український Міжнародний банк» у судові засідання , які були призначені на 22 квітня 2021 року, 19 травня 2021 року та 11 серпня 2021 року визнати як неповагу до суду та невиконання процесуальних обов`язків щодо явки представника банку до суду з боку відповідача АТ «Перший Український Міжнародний банк».
Застосувати до відповідача АТ «Перший Український Міжнародний банк» заходи процесуального примусу у вигляді попередження.
Попередити відповідача АТ «Перший Український Міжнародний банк», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання процесуального обов`язку з`явитись за викликом суду у судове засідання будь-якого представника, з яким у відповідача АТ «Перший Український Міжнародний банк» укладений відповідний договір або доручення на представництво його інтересів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - О.О. Олійник
The court decision No. 98914255, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 643/5161/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: