Ухвала суду № 98910928, 11.08.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2585/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду з залученням до матеріалів справи відзиву на позовну заяву (вх. 17934 від 02 серпня 2021) у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків, до Виробничого кооператива "Схід", м. Харків, про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/2585/21 за позовом Харківської міської ради до Виробничого кооператива "Схід" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 119 547,91 грн.

02 серпня 2021 року відповідач, реалізуючи права, які закладені в нормах процесуального права, надав до матеріалів справи відзив (вх. № 17934).

Дослідивши подану заяву по суті справи та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Главою 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в кодексі диференційовано заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Алгоритм процесуальних дій відповідача щодо подачі заяв по суті справи в справі, які розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, визначений в главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 251 ГПК України врегульовано питання подання заяв по суті справи в спрощеному позовному провадженні, зокрема, встановлено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) разом із доданими документами іншим учасникам справи (частина 1 статті 251 та пункт 2 частини 6 статті 165 ГПК України).

Отже, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи заяви по суті справи (в даному випадку відзиву на позов) може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення.

На противагу зазначеному, відповідач, в порушення вимог частина 1 статті 251 та статті 165 ГПК України, не додав до заяви по суті справи документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Отже, з огляду на зазначене, в суду відсутні докази того, що відзив і додані до нього документи були надіслані позивачеві , що є порушенням імперативних приписів норм чинного законодавства України, а також обмеженням процесуальних прав позивача, що не відповідає принципам, визначеним статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 42, 161, 165, 232-236, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача Виробничий кооператив "Схід", в строк до 16 серпня 2021 року надати на адресу суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів Харківській міській раді (позивачу).

Питання щодо прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву відповідача буде вирішено після усунення обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11 серпня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко