Рішення № 98892579, 09.08.2021, Вишгородський районний суд Київської області

Дата ухвалення
09.08.2021
Номер справи
363/4695/20
Номер документу
98892579
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

"09" серпня 2021 р. Справа № 363/4695/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, вказавши, що 03.05.2018 року, представниками позивача, за адресою АДРЕСА_1 виявлено факт без облікового споживання електричної енергії, а саме: відповідач здійснив самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу, шляхом накиду на ввідний провід перед електролічильником. Електрична енергія, що споживається приладом обліку не обраховується. Керуючись пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ представниками позивача було складено акт про порушення № К 037002. Особа, яка допустила представників позивача до перевірки - винаймач з його слів ОСОБА_2 , який відмовився підписувати акт про виявлене порушення, про що було зроблено відмітку, відповідно документ було підписано трьома представниками позивача. Другий примірник акта № К 037002 від 03.05.2018 року, було вручено останньому та роз`яснено, що Комісія оператора системи розподілу з розгляду складеного акта про порушення буде проводи засідання 24.05.2018 року за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 12 каб. № 14 о 10 год. 00 хв. 24.05.2018 року на засідання комісії відповідач не з`явилася та про причини неявки належним чином не повідомила, ОСОБА_2 (винаймач з його слів) був присутнім при розгляді акта про порушення та з виявленими порушеннями погоджувався та пояснив, що підключення було здійснено, так як в будинку проживають малолітні діти. Комісією було вирішено: провести розрахунок суми заподіяних збитків за період 194 дні з 22.10.2017 року по 03.05.2018 року, пункт 3.1.5, формула 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил. Таким чином, вартість електричної енергії, яка нарахована відповідно до акту про порушення Правил - це вартість обсягу електричної енергії спожитої споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку або врахований не правильно і є безпосередньо вартістю товару - електроенергії, яка відповідно до положень Податкового кодексу України обліковується податком на додану вартість, як здійснення операції з продажу товару. Оскільки, відповідач в добровільному порядку сплачувати спричинені ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» збитки завдані внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 13 430, 88 грн. не бажає, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 430, 88 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

21.01.2021 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області по справі було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач до суду не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за її відсутність до суду не надходило, не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2000 року між ДАЕК «Київобленерго» в особі директора Вишгородського РЕМ Пінчук А.Я., що діє за дорученням директора ДАЕК «Київобленерго» від 04.02.1997 року № 32/131 та ОСОБА_1 було укладено договір № 070700260 про користування електричною енергією побутовим споживачем за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 13-14).

Правовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312.

Споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (ст. 1 ЗУ «Про ринок електричної енергії»)

Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Пунктом 1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (надалі ПРРЕЕ) визначено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Підпунктом 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії має право: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Пунктом 8.2.5 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

03 травня 2018 року уповноваженими працівниками позивача при проведені перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення пункту 48 ПКЕЕн, а саме: здійснили самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу, шляхом накиду на ввідний провід перед електролічильником. Електрична енергія, що споживається приладом обліку не обраховується, про що у відповідності до ПРРЕЕ складено Акт про порушення № К 037002 від 03 травня 2018 року, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника. Крім того, в даному акті зазначено, що він складений в присутності ОСОБА_2 , який з актом ознайомився, від підпису відмовився (а.с. 10-12).

Згідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

24.05.2018 року позивачем було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ та складено Протокол № 0290 від 24.05.2018 року. На засідання комісії ОСОБА_1 не з`явилася (а.с. 15).

Представник позивача зазначив, що 24.05.2018 року на засідання комісії відповідач не з`явилася та про причини неявки належним чином не повідомила, ОСОБА_2 (винаймач з його слів) був присутнім при розгляді акта про порушення та з виявленими порушеннями погоджувався та пояснив, що підключення було здійснено, так як в будинку проживають малолітні діти. Від підпису протоколу відмовився.

Згідно розрахунку суми заподіяних збитків за період 194 дні з 22.10.2017 року по 03.05.2018 року, проведеної відповідно до пункт 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил та пункту 48 ПКЕЕ сума заподіяних збитків ОСОБА_1 позивачу становить 13 430, 88 грн.. (а.с. 16).

Перевіривши розрахунок обсягу спожитої та неврахованої електроенергії по Акту ПРРЕЕ № К 037002 від 03 травня 2018 року, ОСОБА_1 за період з з 22.10.2017 року по 03.05.2018 року, судом встановлено, що він проведений з дотриманням норм чинного законодавства та у відповідно до ПРРЕЕ.

Судом встановлено, що повідомлення про оплату за червень 2018 року від 08.06.2018 року по Акту про порушення № К 037002 від 03.05.2018 року, направлено поштою, однак відповідач добровільно не оплатила завдані збитки.

Статтею 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК).

Крім того, з долучених до матеріалів справи фотокопій фіксації факту порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, вбачається, порушення зазначені в акті.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що відповідачем дійсно було завдано позивачу збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, які виразилися в самовільному підключенні струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу, шляхом накиду на ввідний провід перед електролічильником, загальна сума яких складає 13 430, 88 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 13 430 (тринадцять тисяч чотириста тридцять) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (юридична адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, поштова адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, МФО 334851, код ЄДРПОУ 23243188).

Відповідач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.Ю. Котлярова

Часті запитання

Який тип судового документу № 98892579 ?

Документ № 98892579 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 98892579 ?

Дата ухвалення - 09.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98892579 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98892579 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 98892579, Вишгородський районний суд Київської області

Судове рішення № 98892579, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 09.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 98892579 відноситься до справи № 363/4695/20

Це рішення відноситься до справи № 363/4695/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98892577
Наступний документ : 98892585