Рішення № 98879090, 27.07.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/64/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 Справа № 908/936/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання Василенко В.В.

розглянувши матеріали справи № 908/936/21

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп", 43000, м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод Металіст", 69065, м. Запоріжжя, пров. Вологодський, буд. 7

про стягнення 861 494,32 грн.

У засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

06.04.21 до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" (далі ТОВ "Порт Сіті Груп") надійшла позовна заява за вих. від 02.04.21 № 86 з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод Металіст" (надалі ТОВ "Запорізький завод Металіст") про стягнення 861 494,32 грн. заборгованості за договором суборенди від 01.08.19 № Д-315, з якої: 709 033,68 грн. основного боргу, 49 611,40 грн. - штраф, 33 703,35 грн. - пеня, 69 145,89 грн. - 3 % річних.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/936/21 між суддями, 06.04.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 12.04.21 у справі № 908/936/21 позовну заяву ТОВ "Порт Сіті Груп" за вих. від 02.04.21 № 86 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено спосіб їх усунення.

22.04.21 до суду надійшла заява за вих. від 16.04.21 № 92 про усунення недоліків, якою позивачем усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 12.04.21.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, ухвалою від 27.04.21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/936/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.05.21.

20.05.21 на електрону пошту суду надійшло клопотання ТОВ "Порт Сіті Груп" за вих. від 20.05.21 № 115 (не засвідчене електронним підписом) про розгляд справи за відсутності представника позивача. Також у клопотанні зазначено, що підписант - директор ТОВ "Порт Сіті Груп" Лимар Г.О. підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 24.05.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 26.07.21 включно та відкладено підготовче судове засідання на 06.07.21.

25.05.21 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Порт Сіті Груп" за вих. від 20.05.21 № 115 про розгляд справи за відсутності представника позивача. Також у клопотанні зазначено, що підписант - директор ТОВ "Порт Сіті Груп" Лимар Г.О. підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

05.07.21 на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ "Порт Сіті Груп" Лимар Г.О. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 06.07.21 о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції проведення якої заявник просить долучити судам визначеним у клопотанні.

Ухвалою від 06.07.21 у задоволенні клопотання директора ТОВ "Порт Сіті Груп" Лимар Г.О. про участь у судовому засіданні 06.07.21 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/936/21 відмовлено.

Ухвалою від 06.07.21 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/936/21 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.07.21.

20.07.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 16.07.21 № 160, в якому представник позивача просить суд розгляд справи № 908/936/21 провести за відсутності уповноваженого представника ТОВ "Порт Сіті Груп". Представник позивача в особі директора Лимар Г.О. позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання 27.07.21 не з`явились, про причини такої неявки суд не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до законодавства.

В судовому засіданні 27.07.21 на підставі ст. 240 ГПК України, судом було прийнято рішення.

У зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Позивач, в судові засідання жодного разу не з`явився, при цьому надіславши клопотання про розгляд справи № 908/936/21 за відсутності уповноваженого представника ТОВ "Порт Сіті Груп". Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором суборенди від 01.08.19 № Д-315, з якої: 709 033,68 грн. основного боргу, 49 611,40 грн. - штраф, 33 703,35 грн. - пеня та 69 145,89 грн. - 3 % річних.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини такої неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ "Запорізький завод Металіст" (відповідача) є: 69065, м. Запоріжжя, пров. Вологодський, буд. 7. Також у ЄДР наявна інформація про здійснення зв`язку з ТОВ "Запорізький завод Металіст", зокрема, зазначена адреса електронної пошти: zmetalist@ukr.net.

Копії ухвал від 27.04.21 про відкриття провадження у справі № 908/936/21 та від 24.05.21 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у справі № 908/936/21, які були надіслані судом за адресою місцезнаходження ТОВ "Запорізький завод Металіст" (69065, м. Запоріжжя, пров. Вологодський, буд. 7), повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду 31.05.21 та 01.07.21 відповідно із зазначенням наступної причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

При цьому, ухвала від 24.05.21 була розміщена на сайті Судова влада України, господарський суд Запорізької області в розділі громадянам до уваги відповідача - ТОВ «Запорізький завод металіст» 69065, м. Запоріжжя, пров. Вологодський, 7 у справі № 908/936/21.

Крім того, судом вжито додаткових заходів щодо повідомлення відповідача про постановлення вищенаведених ухвал у справі № 908/936/21 шляхом направлення електронної версії ухвал електрону пошту ТОВ "Запорізький завод Металіст": zmetalist@ukr.net (яка значиться в ЄДР як інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою.

Отже, господарським судом вжито всіх належних заходів визначених чинним ГПК України щодо повідомлення відповідача про розгляд господарським судом Запорізької області справи № 908/936/21 та про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги, що позивача та відповідача належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду справи № 908/936/21, враховуючи неявку в судове засідання позивача та відповідача (їх представників), суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності таких учасників справи за наявними у матеріалах справи документами (доказами).

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.19 між товариством з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" (Орендар) та товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод Металіст" (Суборендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення № Д-315, за умовами якого (п. 2.1. договору).

Згідно із п. 3.1. договору, приміщенням є частина будівлі, яка знаходиться на 3 поверсі Торгового центру, секція № Д-315.

Місцезнаходження Приміщення позначено на витязі з плану Торгового центру (додаток № 1до цього Договору) (п. 3.2. Договору).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що площа Приміщення складає: 556,40 м2 та вимірюється наступним чином:

а) від осей розділових стін між Приміщенням та іншими приміщеннями,

b) від внутрішнього краю зовнішніх стін Торгового центру, що становлять межу Приміщення, або стін, що межують з іншими будівлями (спорудами),

с) від зовнішніх країв стін, що відокремлюють Приміщення від Місць загального користування, що знаходяться у Торговому центрі,

d) від межі між Приміщенням та Місцями загального користування у випадку, якщо стіна відсутня.

Площа Приміщення не підлягає зменшенню за рахунок встановлених Суборендарем стін, внутрішніх перегородок і перекриттів, оздоблювальних та інших робіт, виконаних в тому числі під час виконання Опоряджувальних робіт (п. 3.3.1. договору).

У відповідності до п. 5.1. договору, Орендар зобов`язаний передати Приміщення Суборендареві, а Суборендар зобов`язаний прийняти Приміщення в суборенду на наступний день після закінчення погодженого Сторонами строку проведення Опоряджувальних робіт, про що Сторони складають Акт приймання-передачі Приміщення в суборенду, який підписується уповноваженими представниками Сторін.

Строк дії Договору починає обчислюватися з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі Приміщення в суборенду, становить 2 роки та 11 місяців і закінчується 31.07.22 - підписанням Акту приймання-передачі (повернення) Приміщення з суборенди (п. 7.1. договору).

Згідно із п. 9.1. договору, Суборендар зобов`язаний сплачувати Суборендну плату за користування Приміщенням в розмірах і в терміни, визначені цим Договором.

Відповідно до п. 9.2. договору, розмір Суборендної плати за один місяць визначається як сума в гривнях, що обчислюється по наступній формулі:

Суборендна плата = Індекс К1 х Індекс К2 х Площа Приміщення х Суборендна ставка з ПДВ, де

Індекс К1 - співвідношення встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до долара США на дату виставлення Рахунку про сплату Суборендної плати (до нарахування приймається офіційний курс НБУ, дійсний на перший робочий день місяця), а в його відсутність - на 15 число місяця, що передує оплачуваному, до погодженого Сторонами курсу гривні до долара США на дату укладення цього договору, що становить 10,70 грн./дол. Індекс К1 застосовується у випадках, коли він більший одиниці. Сторони погодили, що на строк дії Договору до

31.12.19 Індекс К1 становитиме 1 (одиницю) (п. 9.2.1.).

Індекс К2 - індекс зміни Суборендної ставки. Індекс К2 на дату укладення цього Договору дорівнює одиниці. Впродовж Строку дії Договору Орендар має право в односторонньому порядку змінювати Індекс К2. При цьому збільшення індексу К2 можливе не більше, ніж 1 (один) раз протягом кожного року і не більше, ніж на 10 % за кожне таке збільшення, по відношенню до попереднього розміру Індексу К2. Зміна Орендарем Індексу К2 здійснюється шляхом направлення Суборендареві відповідного письмового Повідомлення на адресу, вказану у цьому Договорі, або на іншу адресу Суборендаря, повідомлену ним Орендарю в порядку, передбаченому ст. 34 цього Договору. Змінений Індекс К2 застосовується з десятого дня від дня направлення

вказаного Повідомлення Суборендареві (п.9.2.2.).

Площа Приміщення - площа Приміщення, вказана в Акті приймання-передачі Приміщення в суборенду (п. 9.2.3.).

Суборендна ставка за цим Договором становить 214,00 грн. з ПДВ за 1 кв.м. щомісячно, що еквівалентно 20,00 дол. США (9.2.4.).

Пунктом 9.3. договору визначено, що суборендна плата сплачується Суборендарем щомісячно авансом, не пізніше 20-го числа місяця, що передує звітному.

Нарахування Суборендної плати починається з дня підписання Сторонами Акту приймання-передачі Приміщення в суборенду і закінчується в день підписання Акту повернення приміщення з суборенди відповідно до п. 31.2. ст. 31 цього Договору (п. 9.5. договору).

Згідно із п. 9.10. договору, протягом 5 календарних днів місяця наступного за звітним. Суборендар зобов`язаний надати звіт з товарообороту, якого досягнув за звітний місяць. Сплата Доплати від обороту за звітний місяць здійснюється Суборендарем протягом 10 календарних днів місяця після завершення звітного періоду. У випадку, якщо дія Договору припиняється раніше ніж календарне завершення місяця, Доплата від обороту розраховується за період з початку місяця до моменту завершення дії Договору та сплачується Суборендарем протягом 3 календарних днів після завершенні дії Договору.

Доплата від обороту - це різниця між 8 % сукупного товарообороту, якого досягнув Суборендар за розрахунковий період, і сумою щомісячних внесків Суборендної плати, яку належало сплатити за цей же розрахунковий період. Доплата від обороту сплачується Орендарю лише в тому випадку коли різниця є позитивною (п. 9.10.1.).

Сукупний товарооборот - це чистий оборот від діяльності, яку здійснює Суборендар у Приміщенні в розрахунковий період, тобто сумарна вартість нетто продаж товарів та послуг у Приміщенні у відповідний розрахунковий період (п. 9.10.2.).

Відповідно до п. 10.1. договору, Суборендар зобов`язаний щомісячно оплачувати Орендареві суму Експлуатаційних витрат, яка розраховується за наступною формулою:

ЕВ = С1 + С2 + СЗ, де

ЕВ - сума Експлуатаційних витрат,

СІ - сума Витрат на утримання електромереж, розрахована відповідно до п.10.2 ст. 10 Договору,

С2 - сума Витрат на утримання Торгового центру, розрахована відповідно до п.10.3 ст. 10 Договору,

СЗ - вартість спожитих Суборендарем електроенергії та послуг з гарячого, холодного водопостачання, теплопостачання та водовідведення, визначена відповідно до п.10.4 ст. 10 Договору.

Суборендар зобов`язується здійснювати компенсацію комунальних платежів та Експлуатаційних витрат за календарний місяць шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний банківський рахунок Орендаря протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати виставлення Орендарем рахунку (п. 10.3.2. договору).

Пунктом 11.1. договору визначено, що Суборендар сплачує Орендареві Платежі у формі безготівкових розрахунків шляхом перерахування відповідник сум-грошових коштів на поточний рахунок Орендаря.

Згідно із п. 11.2. договору, всі Платежі здійснюються в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 11.3. договору, зобов`язання по здійсненню Платежів вважаються виконаними належним чином в момент, коли суми грошових коштів, що відповідають повному розміру конкретного Платежу, внесені на рахунок Орендаря.

У відповідності до п. 11.4. договору, якщо суми коштів, отриманої Орендарем від Суборендаря за цим Договором, буде недостатньо для покриття всіх грошових зобов`язань Суборендаря перед Орендарем, така сума, незалежно від вказаного Суборендарем призначення платежу та за наявності підтверджуючої документації або відеоматеріалів, автоматично (без повідомлень Орендарем Суборендаря) зараховується в рахунок погашення зобов`язань Суборендаря перед Орендарем в наступній послідовності:

- відшкодування будь-яких збитків, понесених Орендарем з вини Суборендаря в ході виконання цього Договору, зокрема, пов`язаних з отриманням виконання за цим Договором (п. 11.4.1.);

- компенсація будь-яких пошкоджень Торгового центру, заподіяних з вини Суборендаря (п. 11.4.2.);

- будь-які види неустойки, штрафних санкцій, якщо вони передбачені цим Договором або законодавством України (п. 11.4.3.);

- експлуатаційні витрати (п. 11.4.4.);

- прострочена Суборендна плата (п. 11.4.5.);

- Суборендна плата (п. 11.4.6.).

Пунктом 11.5. договору визначено, що Орендар може виставляти рахунки Суборендареві на Платежі, що визначені умовами цього Договору, однак не виставлення рахунку Орендарем не позбавляє Суборендаря від зобов`язання щодо сплати відповідних Платежів по фіксованих у певному періоді ставках, визначених у дати та відповідно до умов цього Договору.

Згідно із п. 27.1. договору, цей Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

У відповідності до акту прийому-передачі Приміщення в суборенду від 01.08.19, ТОВ "Порт Сіті Груп" (Орендар) передав, а ТОВ "Запорізький завод Металіст" (Суборендар) прийняв Приміщення загальною площею 556,4 кв.м. в суборенду, яка знаходиться на третьому поверсі (секції Д-315) будівлі Торгового Розважального Центру "ПортСіtі", що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Сухомлинська, 1 (Площа) (п. 1). Площа знаходиться в справному стані, відповідає вимогам пожежної безпеки, санітарним правилам та нормам, нормам екологічної безпеки і енергозбереження (п. 3). Площу передано відповідно до умов Договору суборенди №и Д-315 від 01.08.19, зауважень до якості та технічних характеристик у Суборендаря немає (п. 4.).

Додатковими угодами до Договору суборенди від 01.08.19 № Д-315 Сторонами вносились зміни до п. 9.2.1., п. 9.2.4. та п. 10.3. договору.

Судом прийнято до уваги, що вказаний договір в установленому законом порядку не оспорювався та не визнавався недійсним. Доказів зворотнього жодною із сторін суду не надано.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підписавши та скріпивши своєю печаткою договір суборенди від 01.08.19 № Д-315, відповідач таким чином прийняв пропозицію позивача укласти договір на зазначених у ньому умовах і, відповідно, взяв на себе зобов`язання по виконанню умов договору.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, ТОВ "Порт Сіті Груп" виконано свої зобов`язання, відповідно до договору суборенди від 01.08.19 № Д-315 та надано ТОВ "Запорізький завод Металіст" послуги щодо суборенди приміщень (в т.ч. компенсація комунальних послуг та експлуатаційні витрати), що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) з 31.08.19 по 28.02.21 на загальну суму 1 993 843,03 грн. (копії яких належним чином завірені знаходяться в матеріалах справи).

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, згідно із п. 9.3. договору, суборендна плата сплачується Суборендарем щомісячно авансом, не пізніше 20-го числа місяця, що передує звітному.

Суборендар зобов`язується здійснювати компенсацію комунальних платежів та Експлуатаційних витрат за календарний місяць шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний банківський рахунок Орендаря протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати виставлення Орендарем рахунку (п. 10.3.2. договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання не виконав в повному обсязі та здійснював платежі за договором суборенди від 01.08.19 № Д-315 не в повному обсязі сплативши лише 1 290 238,28 грн., про що вказує позивач в акті звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.20 по 10.03.21.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк встановлений договором, або законом.

Доказів належного, у повному обсязі виконання зобов`язання по сплаті суми боргу договору суборенди від 01.08.19 № Д-315 відповідач суду не надав. Докази зворотнього у справі відсутні.

Таким чином, у ТОВ "Запорізький завод Металіст" утворилась заборгованість перед позивачем відповідно до договору суборенди від 01.08.19 № Д-315 у сумі 703 604,75 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Запорізький завод Металіст" суми боргу за договором суборенди від 01.08.19 № Д-315 є обґрунтованими, заснованими на законі, договорі та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 703 604,75 грн.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення основної заборгованості відмовити як необґрунтована та безпідставно заявлена вимога.

Також, позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача 33 703,35 грн. пені за період прострочення з 01.11.20 по 05.03.21 на загальну суму заборгованості 709 033,00 грн. за період з 31.08.19 по 28.02.21 та штрафу у розмірі 49 611,40 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у ГК України, іншими законами та договором.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

У відповідності з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 21.1. договору передбачено, що у разі прострочення Суборендарем виконання зобов`язань по сплаті будь-якого з Платежів, передбачених цим Договором, Суборендар зобов`язаний в кожному випадку сплатити Орендареві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період прострочення з 01.11.20 по 05.03.21 на загальну суму заборгованості 709 033,00 грн. за період з 31.08.19 по 28.02.21 судом відмовляється в задоволені вказаних вимог, оскільки позивачем не надано розрахунку пені по кожному акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг), як того вимагає законодавство України.

Зокрема, в наданому позивачем розрахунку, пеня нараховується на загальну суму заборгованості за весь період прострочки, а тому, наприклад, пеня за несплачені послуги суборенди за актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.20, 31.12.20, 31.01.21 та 28.02.21, суми заборгованості яких входять в загальну суму заборгованості, яку зазначає позивач, не можуть нараховуватись з 01.11.20. Тобто, пеня не може нараховуватись раніше, ніж було виставлено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

З огляду на викладене, судом відмовляється позивачу в задоволені вимоги про стягнення пені в розмірі 33 703,35 грн., як такої, що необґрунтована та недоведена.

Нормами ч. 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 21.2. договору передбачено, що у разі прострочення Суборендарем виконання зобов`язань по сплаті одного з Платежів передбачених цим Договором, більш ніж на десять днів, Суборендар зобов`язаний у кожному такому випадку сплатити Орендареві штраф у розмірі 50 % суборендної плати за перший місяць Строку Договору.

З огляду на викладене, за порушення відповідачем строку оплати наданих послуг суборенди, позивачем заявлено до стягнення 49 611,40 грн. штрафу (розрахунок штрафу міститься в матеріалах справи).

Факт прострочення відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг за договором суборенди від 01.08.19 № Д-315 матеріалами справи № 908/936/21 доведено.

З огляду на викладене, судом перевірено розрахунок нарахування штрафу та визначено, що нарахування штрафу позивачем розраховано вірно.

Тому як наслідок, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога в частині стягнення з ТОВ "Запорізький завод Металіст" штрафу в розмірі 49 611,40 грн. є обґрунтованою, заснованою на законі, договорі та такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення 8 310,80 грн. 3 % річних та 60 835,09 грн. інфляційних втрат за загальний період прострочення за період прострочення з 01.11.20 по 05.03.21 на загальну суму заборгованості 709 033,00 грн. за період з 31.08.19 по 28.02.21.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із п. 21.3. договору, за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно умов даного Договору, Суборендар повинен сплатити проценти в розмірі 3% річних від суми заборгованості за кожен день прострочення, згідно зі ст. 625 ЦК України.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього 3 % річних та інфляційних втрат заявлені позивачем обґрунтовано.

Однак, перевіривши розрахунок нарахування 3 % річних та інфляційних втрат судом встановлено, що позивачем нараховується 3 % річних та інфляційні втрати на загальну суму заборгованості за весь період прострочки, а тому, наприклад, 3 % річних та інфляційні втрати за несплачені послуги суборенди за актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.20, 31.12.20, 31.01.21 та 28.02.21, суми заборгованості яких входять в загальну суму заборгованості, яку зазначає позивач, не можуть нараховуватись з 01.11.20. Тобто, суд виходить з того, що не може нараховуватись 3 % річних та інфляційні втрати раніше, ніж було виставлено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

З огляду на викладене, судом, через необґрунтованість та не доведеність відмовляється в задоволені стягнення 3 % річних в розмірі 8 310,80 грн. та інфляційні втрати в розмірі 60 835,09 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 України, у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 202, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод Металіст" (69065, м. Запоріжжя, провулок Вологодський, 7, код ЄДРПОУ 33242905) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" (43000, м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 1, код ЄДРПОУ 38339794) - 703 604 (сімсот три тисячі шістсот чотири) грн. 75 коп. основної заборгованості, 49 611 (сорок дев`ять тисяч шістсот одинадцять) грн. 40 коп. штрафу та 11 298 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 06 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 09.08.2021.

Суддя В.Л. Корсун