Рішення № 98879088, 30.07.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/75/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 справа № 908/1326/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/1326/21

за позовом фізичної особи-підприємця Ваніна Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, приміщення 8)

про зобов`язання прийняти товар та стягнення 235000,00 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

Фізична особа-підприємець Ванін Сергій Іванович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, в якому просить:

- стягнути з комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради вартість товару за договором поставки № 149-20 від 17.08.2020 в розмірі 235000,00 грн.;

- зобов`язати комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради прийняти у відповідності до умов договору поставки № 149-20 від 17.08.2020 від фізичної особи-підприємця Ваніна Сергія Івановича товар за кодом: ДК 021:2015 « 38540000-2» Випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати (стенд для випробувань газополуменевого обладнання) асортимент, найменування, технічні характеристики, кількість та ціна якого визначається згідно з Технічною специфікацією, яка є Додатком №1 до цього Договору, у визначеному договором місці поставки: Україна, 71502, Запорізька обл., місто Енергодар, вулиця Курчатова, будинок 1, прим. 8, протягом 14 календарних днів з дня набрання чинності рішення суду.

Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №149-20 від 17.08.2020 щодо прийняття замовленого товару та оплати його вартості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на норми ст.ст. 3, 11, 509, 525, 526, 599, 629, 631, 655, 689, 690, 692, 712 ЦК України та ст.ст. 181, 193, 222 ГК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 справу № 908/1326/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1326/21, присвоєно справі номер провадження 18/75/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/1326/21 та також, запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 23.06.2021, відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу у строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.

Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштової кореспонденції копія ухвали суду про відкриття провадження у справі вручена повноважному представнику позивача 07.06.2021 та повноважному представнику відповідача 07.06.2021.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 31.05.2021 у справі № 908/1326/21 процесуальний строк не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача у цей строк не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Щодо строку розгляду справи по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Провадження у даній справі відкрито 31.05.2021. Отже, суд мав розпочати розгляд справи по суті після 30.06.2021 та закінчити 30.07.2021.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалася і наразі не припинена.

З 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

За період дії карантину звернень щодо необхідності реалізації своїх прав у більш тривалий строк від учасників справи не надходило.

Оскільки карантинні заходи в Україні не скасовані, з метою недопущення безпідставного затягування строку розгляду справи, враховуючи те, що сторонам надана можливість подати свої процесуальні заяви, навести доводи та заперечення суду з урахуванням строку дії карантину, суд ухвалив розпочати розгляд справи по суті та прийняти рішення у справі 30.07.2021 за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, без повідомлення (участі) у судовому засіданні представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу № 49 від 10.08.2020 щодо прийняття рішення уповноваженою особою КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, за результатами розгляду пропозиції учасника торгів, ФОП Ваніна Сергія Івановича визначено переможцем спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 « 38540000-2» Випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати (стенд для випробувань газополуменевого обладнання).

Фізичною особою-підприємцем Ваніним Сергієм Івановичем (Постачальником, позивачем у справі) та комунальним підприємством «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (Покупцем, відповідачем у справі) 17.08.2020 укладений договір поставки № 149-20 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.2 Договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцю у власність товар за кодом: ДК 021:2015 « 38540000-2» Випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати (стенд для випробувань газополуменевого обладнання) (далі - товар), асортимент, найменування, технічні характеристики, кількість та ціна якого визначається згідно з Технічною специфікацією, яка є Додатком №1 до цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

За визначенням п. 3.1 Договору, ціна договору становить 235000,00 грн. без ПДВ.

Пунктом 4.1 Договору сторони узгодили, що оплата за поставлений товар (партію товару) здійснюється покупцем впродовж 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з моменту отримання товару (партії товару) за адресою Покупця, на підставі належно оформленої видаткової накладної, наданою Постачальником при оформленні поставки.

Згідно з п. 5.1 поставка здійснюється протягом десяти робочих днів з дня отримання Постачальником заявки від Покупця, яка є підтвердженням готовності Покупця до прийому товару (партії товару), протягом 2020 - 2021 років.

Поставка товару здійснюється Постачальником за наступною адресою: Україна, 71502, Запорізька обл., місто Енергодар, вулиця Курчатова, будинок 1, прим. 8 (п. 5.2 Договору).

Відповідно до п. 5.3 Договору поставка товару здійснюється згідно з правилами INCOTERMS в редакції 2010 року на умовах DDP (місце поставки визначене у п. 5.2 Договору).

Пунктом 6.1.2 Договору визначено, що Покупець зобов`язаний приймати поставлений товар відповідно до умов цього договору.

За визначенням п. 10.1 Договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами, кріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021 включно, але у будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків.

До вказаного Договору сторонами підписана Технічна специфікація № 1 (додаток № 1 до договору), якою узгоджено поставку товару (Стенд для випробувань СГИ 984Д) вартістю 235000,00 грн. з ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що КП «Тепловодоканал» ЕМР 18.08.2020 направило позивачу лист-погодження на поставку товару, в якому відповідач просив здійснити поставку обумовленої договором продукції до 10.11.2020.

На виконання умов Договору Позивачем 02.09.2020 здійснена поставка товару за адресою Покупця: Україна, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Курчатова, будинок 1.

Проте, товар за Договором не прийнятий, оскільки відповідач відмовився від його прийняття, що підтверджується Актом від 02.09.2020 про відмову від приймання товару за Договором № 149-20 від 17.08.2020.

На адресу КП «Тепловодоканал» ЕМР позивачем 05.11.2020 направлено звернення №144 від 05.11.2020 про можливість виконання зобов`язання та здійснення поставки товару за Договором, яке отримано відповідачем 05.11.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відповідача. За твердженням позивача, відповіді від відповідача у встановленому порядку не надходило.

Позивачем на адресу КП «Тепловодоканал» ЕМР 10.12.2020 направлений лист № 155 з вимогою про прийняття товару за Договором, відвантаження якого відбуватиметься 15.12.2020 за адресою Покупця: Україна, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Курчатова, будинок 1, прим. 8. Згідно штампу вхідної кореспонденції відповідача зазначений лист отриманий відповідачем 11.12.2020. Поштове відправлення з вимогою № 155 від 10.12.2020 вручене повноваженому представнику відповідача 14.12.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7150305502550. Відповіді від відповідача у встановленому порядку на адресу позивача не надходило.

Відмову позивача 15.12.2020 від прийняття товару за Договором зафіксовано Актом від 15.12.2020 про відмову від приймання товару за Договором №149-20 від 17.08.2020.

Інформації про причини неприйняття товару з боку КП «Тепловодоканал» ЕМР на адресу позивача не надходило.

Також, на адресу відповідача позивачем 28.12.2020 направлений лист №159 з вимогою про прийняття товару за Договором, відвантаження якого відбуватиметься 29.12.2020 за адресою Покупця: Україна, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Курчатова, будинок 1, прим. 8, який був отриманий КП «Тепловодоканал» ЕМР 28.12.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відповідача. Відповіді від відповідача у встановленому порядку на адресу позивача не надходило. Товар за Договором 29.12.2020 не прийнятий, оскільки відповідач відмовився від його прийняття, що підтверджується Актом від 29.12.2020.

Чергова спроба поставки товару здійснена позивачем 30.12.2020. Товар за Договором не прийнятий, оскільки відповідач відмовився від його прийняття, що підтверджується Актом від 30.12.2020 про відмову від приймання товару за Договором №149-20 від 17.08.2020, відповідними фото- та відеодоказами, доданими до позовної заяви.

За поясненнями позивача, згідно усного розпорядження директора КП «Тепловодоканал» ЕМР, позивачу в`їзд на територію відповідача заборонений.

Ухилення відповідача від виконання зобов`язань за Договором щодо прийняття товару стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 ЦК України унормовано, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 5.1 Договору сторони узгодили, що поставка обумовленого Договором товару здійснюється протягом десяти днів з дня отримання позивачем заявки від відповідача, яка є підтвердженням готовності останнього до прийому товару. Проте, після надання такої заявки 18.08.2020 відповідач на неодноразові звернення позивача щодо поставки товару не відреагував. Спроби позивача здійснити поставку закінчились відмовою відповідача від прийняття товару.

За умовами пунктів 6.1.2 та 6.1.3 Договору відповідач прийняв на себе зобов`язання прийняти поставлений товар відповідно до умов цього Договору та належним чином виконувати умови цього Договору.

За приписами частини першої статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Відповідно до ст. 689 ЦК України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Укладений сторонами договір поставки № 149-20 від 17.08.2020 є діючим, зобов`язання сторін за ним не припинилися виконанням.

Отже, ухиляючись від прийняття товару та не надаючи відповідь про готовність прийняти товар, забороняючи пропуск позивача на територію підприємства відповідач безпідставно в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов`язань за Договором щодо прийняття товару, що суперечить умовам Договору та вимогам чинного законодавства України.

Згідно із ч. 4 ст. 690 ЦК України, якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Також, частиною 4 ст. 692 ЦК України визначено, що якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов`язання, та факт необґрунтованої відмови відповідача від прийняття замовленого за договором товару суд визнав доведеним.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra faktum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Дії відповідача, який уклав з позивачем договір поставки товару, але згодом без обґрунтування ухиляється від обов`язку прийняти поставлений на його адресу товар, суперечать його попередній поведінці (погодження з умовами поставки) і є недобросовісними.

Отже, зважаючи на викладене, враховуючи відсутність підстав для звільнення відповідача від виконання взятих на себе зобов`язань за договором щодо прийняття замовленого товару, судом встановлено факт порушеного права позивача, яке підлягає захисту.

За змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, суду слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див.mutandis висновки у пунктах 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Реалізуючи своє право на судовий захист позивач звернувся із позовом за його захистом шляхом зобов`язання відповідача прийняти товар та стягнення вартості товару.

Однак, належним способом захисту, зважаючи на приписи 4 ст. 690 ЦК України, в даному випадку є зобов`язання відповідача прийняти та оплатити товар.

Відносно вимоги позивача про стягнення з відповідача 235000,00 грн. вартості товару, її слід визнати як таку, що заявлена передчасно, оскільки за приписами ч. 1 ст. 692 ЦК України обов`язок оплати товару виникає у покупця після його прийняття, якщо інше не встановлено умовами договору. Порядок оплати сторони узгодили в п. 4.1 Договору - оплата за поставлений товар (партію товару) здійснюється покупцем впродовж 180 календарних днів з моменту отримання товару. Отже, ефективним та належним способом захисту в даному випадку є зобов`язання відповідача прийняти товар та виконати умови щодо його оплати. У будь-якому разі, у даних правовідносинах отримання товару передує оплаті його вартості.

Враховуючи викладене, суд визнав необхідним захистити порушене право позивача шляхом зобов`язання відповідача прийняти у відповідності до умов договору № 149-20 від 17.08.2020 від фізичної особи-підприємця Ваніна Сергія Івановича товар за кодом: ДК 021:2015 « 38540000-2» Випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати (стенд для випробувань газополуменевого обладнання) асортимент, найменування, технічні характеристики, кількість та ціна якого визначається згідно з Технічною специфікацією, яка є Додатком №1 до цього Договору, у визначеному договором місці поставки: Україна, 71502, Запорізька обл., місто Енергодар, вулиця Курчатова, будинок 1, прим. 8, протягом 14 календарних днів з дня набрання чинності рішення суду та оплатити вартість товару після його прийняття.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Відповідач визнані судом обґрунтованими позовні вимоги не спростував, доказів, які могли б свідчити про виконання ним зобов`язання щодо прийняття замовленого товару або наявності підстав для звільнення від обов`язку його прийняття, не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача прийняти та оплатити товар. В решті заявлених вимог щодо стягнення вартості товару у розмірі 235000,00 грн. суд відмовляє в позові через передчасність такої вимоги.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру визнаних судом обґрунтованими позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 2270,00 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 233, 236-242, 247-250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, приміщення 8; ідентифікаційний код 42346158) прийняти у відповідності до умов договору поставки №149-20 від 17.08.2020 від фізичної особи-підприємця Ваніна Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 : ІПН НОМЕР_1 ) товар за кодом товар за кодом: ДК 021:2015 « 38540000-2» Випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати (стенд для випробувань газополуменевого обладнання) асортимент, найменування, технічні характеристики, кількість та ціна якого визначається згідно з Технічною специфікацією, яка є Додатком №1 до цього Договору, у визначеному договором місці поставки: Україна, 71502, Запорізька обл., місто Енергодар, вулиця Курчатова, будинок 1, прим. 8, протягом 14 календарних днів з дня набрання чинності рішення суду та оплатити вартість товару після його прийняття. Видати наказ.

3. Стягнути з комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, приміщення 8; ідентифікаційний код 42346158) на користь фізичної особи-підприємця Ваніна Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 : ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 06.08.2021.

Суддя В.В. Левкут