Ухвала суду № 98878642, 09.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/76/21

За скаргою ДП "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" на дії приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінворк", м.Київ

до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, код ЄДРПОУ 38734018)

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від скаржника: не з`явився

від кредитора: не з`явився

приватний виконавець Ванжа О.В.: не з`явився,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "СИСТЕМА": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінворк" у справі №904/76/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, код ЄДРПОУ 38734018). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

26.07.2021 від Дочірнього підприємства "Рітейл Центр"надійшла скарга на дії приватного виконавця, в якій скаржник просив суд:

1. Визнати причини пропуску строку на звернення із скаргою на дії приватного виконавця поважними та поновити строк на звернення із даною скаргою.

2. Прийняти до розгляду дану скаргу на дії приватного виконавця та стягнення коштів.

3. Визнати незаконними дії приватного виконавця Ванжі Олександра Володимировича в частині примусового списання з розрахункового рахунку Позивача суми коштів у розмірі 791 500,00 грн.

4. Визнати незаконними дії приватного виконавця Ванжі Олександра Володимировича в частині винесення постанов про стягнення примусове списання 79 955,00 грн. основної винагороди та витрат виконавчого провадження.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц «СИСТЕМА» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 21, код ЄДРПОУ 33349970) на користь Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» (49130, м. Дніпро, вул. Міхновського Миколи, будинок 8, код ЄДРПОУ 38734018) суми коштів у розмірі 791 500,00 (сімсот дев`яносто одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок;

6. Стягнути з Приватного виконавця Ванжі Олександра Володимировича (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Самарського Якова, 6 приміщення 15, офіс 3,) на користь Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» (49130, м. Дніпро, вул. Міхновського Миколи, будинок 8, код ЄДРПОУ 38734018) суми коштів у розмірі 79 955,00 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 28.07.2021 прийнято до розгляду скаргу ДП "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" на дії приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича у зведеному виконавчому провадженні №64418425, призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 09.08.2021 о 12:00 год.

В судове засідання, призначене на 09.08.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому. Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк” в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства” роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути скаргу ДП "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" на дії приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича у розумний строк за межами строку, визначеного ст.342 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ДП "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" на дії приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича у зведеному виконавчому провадженні №64418425 у судовому засіданні на 26.08.2021 о 12:45 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-307 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання заінтересовану особу - приватного виконавця Ванжу Олександра Володимировича, Товариство з обмеженою відповідальністю "П Ц "СИСТЕМА".

3. До засідання приватному виконавцю Ванжі Олександру Володимировичу, подати письмові пояснення та заперечення на скаргу з наданням відповідних доказів.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.08.2021 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова