Ухвала суду № 98877380, 04.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/25941/16-ц

Провадження № 2/522/2524/21

УХВАЛА

про витребування доказів

04 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зобов`язання відновити банківське обслуговування банківської картки, стягнення збитків спричинених блокуванням коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зобов`язання відновити банківське обслуговування банківської картки, стягнення збитків спричинених блокуванням коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28 вересня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зобов`язання відновити банківське обслуговування банківської картки, стягнення збитків спричинених блокуванням коштів, розподілена судді Свяченій Ю.Б., для розгляду.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року суддя цивільну справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 04 серпня 2021 року з`явились позивач ОСОБА_1 та представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк».

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, саме: витребувати у ПАТ «ВФ Україна» всю наявну інформацію (текст, дата, відправник) про SMS повідомлення відправлені ПАТ КБ «ПриватБанк» (відправлялося від імені PrivatBank, 10060, 0920003700 тощо) на номер НОМЕР_1 у період з 19 квітня 2011 року по 25 вересня 2017 року. Посилаючись на те, що зазначена інформація має значення для розгляду справи, позивач просив про задоволення клопотання.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що зазначені вимоги позивача не мають відношення до предмету доказування у справі.

Суд, проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який випробовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що предметом позовної заяви є захист прав споживачів, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зобов`язання відновити банківське обслуговування банківської картки, стягнення збитків спричинених блокуванням коштів, - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» всю наявну інформацію (текст, дата, відправник) про SMS повідомлення відправлені ПАТ КБ «ПриватБанк» (відправлялося від імені PrivatBank, 10060, 0920003700 тощо) на номер НОМЕР_1 у період з 19 квітня 2011 року по 25 вересня 2017 року.

У разі технічної неможливості задовільнити попередній пункт, витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» перевірку повноти та достовірності даних наведений у таблиці.

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.