Ухвала суду № 98877384, 09.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18066/20

Провадження № 2/522/3683/21

У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Палун І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62» про призначення будівельно -технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

18 грудня 2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення будівельно -технічної експертизи (з урахуванням уточненого клопотання від 18.06.2021 року). В обґрунтування зазначено, що для встановлення правомірності витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 горища, яке незаконним чином увійшло до складу квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання його повернути вказане горище у спільну власність власників квартир АДРЕСА_1 шляхом вилучення даного горища в натурі із загальної площі квартири АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В судовому засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від заявника в матерілах справи є клопотання про проведення судового засідання за відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах даного предмету спору, з урахуванням клопотання представника позивача про призначення експертизи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2, 3 статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При таких обставинах, клопотання представника позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати з проведення судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62».

Керуючись ст.ст. 102, 103, 107, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62» про призначення будівельно -технічної експертизи - задовольнити .

Призначити по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи включено горище площею 150 кв.м, яке є містом загального користування, розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_1 , в склад квартири АДРЕСА_1 за тією ж самою адресою, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , яка була відчужена йому ОСОБА_2 .?

-Де фактично в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , яка була відчужена йому ОСОБА_2 , розташоване горище площею 150 кв.м., яке є місцем загального користування?

-Яка була здійснена реконструкція квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , яка була відчужена йому ОСОБА_2 , в результаті чого площа квартири збільшилась на 62,2 кв.м.; чи було здійснено це збільшення за рахунок місць загального користування, якщо так, то за рахунок яких місць загального користування і в якої площі?

-Яка є фактична площа квартири АДРЕСА_1 , придбаної ОСОБА_1 у ОСОБА_2 , чи відповідає ця площа технічному паспорту, виготовленому ФОП ОСОБА_3 за №479пр-570-35 від 12.06.2017 р. , на підставі якого укладався договір купівлі-продажу від 30 червня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І., зареєстрований в реєстрі за №1046?

-Які конструктивні елементи (дах, кроквяна система, вентиляційні канали, інженерні мережі та інше) будинка АДРЕСА_1 розташовані в горищі, яка їх площа, та які конструктивні елементи зруйновані ОСОБА_1 в ході ремонтних робіт, які їм здійснюються?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62» (65011, м. Одеса, вул.Катерининська, 62, тел. 0674804258) представник Медведєв Ю.В. ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 ).

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 522/18066/20, які містять документи стосовно об`єкта дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_2 ) допустити експертів для дослідження вказаних приміщень та надати експертам всю необхідну документацію стосовно об`єкта дослідження.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити участникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного текста ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська