Постанова № 9886795, 10.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Могильницький М.С.

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року справа №2а-13791/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Юрченко В.П., Лях О.П.,

при секретарі Ольховій О.В.,

за участю представників позивача Борозенцева С.В., Синицької Г.В.,

предствників відповідача Заікіна О.Г., Ламєкіна С.М., Ряполової С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року по адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним у повному обсязі податкового повідомлення-рішення №0002322341/2 від 07.12.2007р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року позовні вимоги ВАТ "Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування" задоволені у повному обсязі: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції від 7 грудня 2007 року № 0002322341/2.

Відповідач Словянська обєднана державна податкова інспекція не погодилась з даною постановою суду першої інстанції та подали апеляційну скаргу, в якій просили постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріалами справи за доводами апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути скасована.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відкрите акціонерне товариство «Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування» є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ за № 00190302, діє на підставі статуту, перебуває на обліку як платник податків в Слов'янській ОДПІ з 23.01.1996 року за № 1715, зокрема, є платником податку на додану вартість.

У період з 04.06.2007 року по 10.07.2007 року посадовими особами Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області була здійснена виїзна планова перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відкритим акціонерним товариством «Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування» за період з 01.04.2006 року по 31.03.2007 року, за результатами якої складено акт№ 4906/23-3-00190302 від 17 липня 2007 року.

Так, перевіркою було встановлено, що відкритим акціонерним товариством «Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування» порушено п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 1 158 986 грн., у тому числі: за квітень 2006р. - 191 880 грн., за травень 2006р. - 105 997 грн., за червень 2006р. - 129 658 грн., за липень 2006р. - 52 318 грн., за серпень 2006р. - 131 300 грн., за вересень 2006р. - 72 289 грн., за жовтень 2006р. - 60 600 грн., за листопад 2006р. - 125 448 грн., за грудень 2006р. - 80 043 грн., за січень 2007р. - 124 291 грн., за лютий 2007р. - 44 632 грн., за березень 2007р. - 40 530 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією було винесено та надіслано на адресу підприємства податкове повідомлення-рішення № 0002322341/2 від 07.12.2007 року, яким визначено суму податкового зобов'язання відкритому акціонерному-підприємству «Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування» за платежем: податок на додану вартість, у розмірі 2 213 245.50 грн., у тому числі: за основним платежем - 1 158 986 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 054 259.50 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ ”Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” суд першої інстанції виходив з того, що головною умовою для визначення порядку оподаткування ПДВ операцій з поставки послуг є визначення місця поставки послуг, яким відповідно до загального правила вважається місце, де особа, яка надає послугу, зареєстрована платником цього податку, за виключенням тих операцій, за якими встановлено окремий порядок оподаткування, тобто винятки з цього правила становлять операції з надання послуг особливого виду, для визначення місця поставки (надання) яких, встановлено окремі правила.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду з наступних підстав.

Контракт № 765 від 5 липня 2005 р. на інженерно-технічні послуги був укладений між ВАТ «КБ «Коксохіммаш» (м. Слов'янськ, Україна), «Виконавець» та компанією «DON Equipment», ЮАР, «Замовник». Відповідно до п. 1.1 зазначеного Контракту, «Виконавець» приймає на себе зобов'язання виконати базовий та детальний інжиніринг обладнання та надати відповідну документацію на умовах “DDU” (м. Бхілай, Індія) для наступних об'єктів: коксова батарея № 5 Бхілайського МЗ, м. Бхілай, Індія; коксова батарея № 5 Бокарського МЗ, м. Бокаро, Індія; коксова батарея № 4 Візагхапатнамського МЗ, м. Візаг, Індія.

Згідно до п. 3.4. Контракту, фактом виконання робіт є передача проектної документації та оформлення акту здачі-прийому робіт (послуг), який підписаний уповноваженими представниками «Виконавця» та «Замовника».

Відповідно до п. 4.1 Контракту, загальна вартість Контракту, складає - 500 000,00 доларів США.

Крім того, відповідно до Доповнень № 1 від 20.02.2006р., № 3 від 20.07.2006р., № 4 від 25.07.2006р., № 6 від 18.12.2006р. до контракту № 765 від 05.07.2005р. сторонами Контракту загальна вартість даного Контракту змінювалась та остаточно була визначена у загальній сумі 646 470.45 доларів США.

Виконання зобов'язань ВАТ «Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування» за контрактом № 765 від 05.07.2005р. підтверджено наступними первинними документами: актом № 9 здачі-приймання інженерно-технічних послуг від 15.06.2006р.; актом № 10 здачі-приймання інженерно-технічних послуг від 15.06.2006р.; актом № 11 здачі-приймання інженерно-технічних послуг від 15.06.2006р.; актом № 15 здачі-приймання інженерно-технічних послуг від 31.08.2006р.; актом № 16 здачі-приймання інженерно-технічних послуг від 29.09.2006р.; актом № 19 здачі-приймання інженерно-технічних послуг від 29.09.2006р.; актом № 26 здачі-приймання інженерно-технічних послуг від 06.12.2006р.

Відповідно до контракту на інженерно-технічні послуги № 757, укладеного 10.12.2004р. між ВАТ «КБ «Коксохіммаш», м. Слов'янськ, Україна, (Виконавець) та компанією «DON Equipment», ЮАР, (Замовник) визначено, що Виконавець приймає на себе наступні зобов'язання:

- розробити та передати підприємствам-Виробникам технічну документацію обладнання батареї, панелей для установки кодуючих плат, механізму пересування та металоконструкції трамбовочно-завантажувально-виштовхуючої машини для коксової батареї об'єм пічної камери 35,7 м.3 (проектна документація);

- здійснити авторський нагляд у процесі виготовлення обладнання;

- надати наглядацькі послуги у процесі приймання, монтажу, налагодження та випробування обладнання (п. 1.1.).

Виконання зобов'язань ВАТ «КБ «Коксохіммаш» за контрактом № 757 від 10.12.2004р. підтверджується первинними документами, а саме: актом № 29 здачі-приймання інженерно-технічних послуг від 29.11.2006р.; актами № 33 та № 34 здачі-приймання інженерно-технічних послуг від 07.12.2006р.

Контрактом № 787 від 01.11.2006р. на виконання інжерингових робіт з розробки установки реверсивних клапанів для Білайського металургійного заводу, укладеним між компанією Bhilai Engineering Corporation Limited Industrial Area - 490 026, ОС, Індія (ВЕС) та Конструкторським бюро коксохімічного машинобудування, м. Слов'янськ, Донецька область, Україна, передбачено, що КБК надає компанії ВЕС конструкторські креслення та документацію (на основі разової покупки) на установку реверсивних клапанів для Батареї № 5.

Виконання зобов'язань позивачем за зазначених контрактом № 787 підтверджено актом № 1 та актом № 2 від 31.01.2007р., якими сторони контракту № 787 посвідчують факти розробки та передавання компанії. технічної документації установки клапанів реверсивних 35447 для коксової батареї № 5 Bhilai Engineering Corporation Limited Industrial Area у повному обсязі та надання інспекційних послуг в процесі виготовлення установки клапанів реверсивних для коксової батареї № 5 (виконавчий майданчик ВЕС) у повному обсязі. Також, у даних актах сторонами зазначено, що оплата наданих послуг здійснена відповідно до умов Контракту.

Відповідно до Контракту № 778 від 01.07.2006р. на виконання переробки проекту машини дверезйомyої для SAIL VIZAG STEEL PLANT, Індія, укладеного між Bhilai Engineering Corporation Limited Industrial Area - 490 026, СО, Індія, ВЕС, та Конструкторським бюро коксохімічного машинобудування, м. Слов'янськ, Донецька область, Україна, (КБК на переробку проекту та документації для STEEL AUTHORITY OF INDIA LIMITED, VIZAG STEEL PLANT Індія), КБК надасть компанії ВЕС перероблені конструкторські креслення та документацію на машину дверезйомну для Батареї № 5.

Виконання зобов'язань позивачем за контрактом № 778 від 01.07.2006р. підтверджено актом № 18 від 31 січня 2007р., з якого вбачається, що ВАТ «КБ Коксохіммаш» переробило та передало компанії Bhilai Engineering Corporation Ltd змінену технічну документацію дверезйомної машини 31136 у повному обсязі. З п. 2 акту випливає, що контрактна вартість виконаних робіт (переробленої документації), відповідно до умов контракту № 778 від 01 липня 2006р., складає - 14 000.00 доларів США. Зазначена сума сплачена повністю.

01.11.2006р. між компанією Bhilai Engineering Corporation Limited Industrial Area -490 026, СО, Індія (ВЕС) та ВАТ «Конструкторське бюро Коксохіммаш», м. Слов'янськ, Україна, КБК, укладений контракт № ВЕС-793, відповідно до якого, КБК надасть компанії ВЕС (на підставі разової покупки ліцензії) конструкторські креслення та документацію на дверезйомні машини для Батареї № 4.

У період до 31.03.2007р., роботи за даним контрактом позивач, не виконував, що підтверджується актом № 12 від 15.06.2007р.

Контракт № ВЕС-794 від 01.11.2006р. на поставку конструкторських креслень та документації дверезйомної машини для ІІ8СО КБ № 9, був укладений між Bhilai Engineering Corporation Limited Industrial Area - 490 026, СС, Індія (ВЕС) та ВАТ «Конструкторське бюро Коксохіммаш», м. Слов'янськ, Україна (КБК).

04.01.2005р. між ВАТ «КБ Коксохіммаш», м. Слов'янськ, Україна, Виконавець, та компанією «DОN ЕQUIPMENT», ЮАР, Замовник, укладений контракт № 754 на розробку технічної документації.

Виконання зобов'язань за зазначеним Контрактом позивачем підтверджується актом № 21 від 22.08.206р.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України «Про податок на додану вартість» (даної -Закон) об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Приписами п. 6.Г ст. 6 Закону передбачено, що об'єкти оподаткування, визначені статтею З цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.

Пунктом 6.5 ст. 6 Закону визначено, що місцем поставки послуг вважається:

а) за винятками, визначеними у підпунктах "в", "д" - "є" цього підпункту, - місце, де особа, яка надає послугу, зареєстрована платником цього податку, а у разі якщо така послуга надається нерезидентом - місце розташування його представництва, а за відсутності такого - місце розташування резидента, який виконує агентські (представницькі) дії від імені такого нерезидента, а за відсутності такого - місце фактичного розташування покупця (отримувача), який у цьому випадку виступає податковим агентом такого нерезидента;

в)при наданні послуг агентами, посередниками чи іншими учасниками ринку нерухомого майна (нерухомості) (далі - ріелтерами), іншими особами, відповідальними за підготовку, координацію, нагляд та здійснення робіт із будівництва та оздоблення (оснащення) нерухомості (включаючи послуги архітекторів та дизайнерів), інших подібних послуг, пов'язаних з продажем або будівництвом нерухомості, - місце, де така нерухомість розташована або буде розташована; г)місце, де фактично надаються послуги у сфері: культурної, артистичної, спортивної, наукової, освітньої, розважальної або подібної їм діяльності, включаючи діяльність організаторів (продюсерів) у таких сферах діяльності, та пов'язаних з ними послуг; діяльності, допоміжній транспортній, такій як навантаження, розвантаження, перевантаження, складська обробка товарів та інші аналогічні види робіт (включаючи страхування); оцінки нерухомого майна (нерухомості);

проведення будь-яких робіт з рухомим майном, які змінюють його якісну характеристику;

д) місце реєстрації покупця або його постійного представництва, а за відсутності такого місця реєстрації - місце постійної адреси або постійного проживання, в разі якщо покупці, яким надаються нижченаведені послуги, проживають за межами митної території України, надають послуги з:

- передання чи надання авторських прав, патентів, ліцензій, а також суміжних прав, у тому числі торгових марок;

- надання рекламних послуг та інших послуг з просування товарів (послуг) на ринку (промовтерства);

- надання послуг консультантами, інженерами, адвокатами, бухгалтерами, аудиторами, актуаріями та інших аналогічних послуг, а також з обробки даних та надання інформації, у тому числі з використанням комп'ютерних систем;

- надання обов'язку утримуватися від проведення окремих видів діяльності частково або повністю;

- надання послуг фізичними особами, які перебувають у відносинах трудового найму з постачальником, на користь іншої особи;

- надання агентських послуг від імені та за рахунок іншої особи, якщо забезпечується надання покупцю послуг, перерахованих у цьому підпункті;

- надання в оренду рухомого майна (у тому числі банківських сейфів);

є) при наданні послуг персоналу з обслуговування морських, повітряних та космічних об'єктів -місце надання таких послуг.

Проте, згідно ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

4. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

5. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. з змінами та доповненнями об'єктом оподаткування є операції платників податку з: поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також: з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Відповідно до пункту 6.2 статті 6 вищевказаного Закону при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.

Згідно пункту 6.1 статті 6 Закону об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставки згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків і абзацу а) пункту 6.5 статті 6, згідно якої за винятками, визначеними у підпунктах "в", "д"-"е" цього підпункту, де місцем поставки послуг вважається: місце, де особа, яка надає послугу, зареєстрована платником цього податку...

Первинними документами, які фіксують факти здійснення господарських операцій, в даному спорі є акти здачі-прийому робіт.

За період з 01.04.06р по 31.03.07р ВАТ «КБ Коксохіммаш» користувалося пільгою - код «14010351»- не є об'єктом оподаткування операції з поставки послуг платником податку, місце надання яких знаходиться за межами митної території України, відповідно до правил для визначення місця поставки послуг, встановленого п. 6.5 ст. б Закону.

Проте, перевіркою, проведеною відповідачем, було встановлено, що ВАТ «КБ Коксохіммаш» у перевіряємому періоді виконувало послуги на митній території України, а саме виконувало проектно-конструкторські роботи, і не мало право на користування вказаною пільгою.

Позивач просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 7 грудня 2007 року у зв?язку з тим, що вони надавали операції за межами митної території України.

Але як встановлено колегією суддів, позивачем не підтверджено цей факт, дати у посвідченні про відрядження не співпадають з актами прийому проектної документації.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що ВАТ «Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування» у перевіряємому періоді не здійснювало експорт товарів та супутніх такому експорту послуг.

Крім того, 27.04.2006 року ВАТ «КБ Коксохіммаш» уклало договір купівлі-продажу з фізичною особою ОСОБА_7 (Покупець) на передачу у власність Покупцю нежитлових будинків за адресою м. Слов'янськ, пров. Корнійчука, буд. 10, які знаходяться на земельній ділянці площею 1950 кв.м.: естакада залізобетонна, гараж залізобетонний.

Відповідно до п.2 договору, продаж зазначеної нежитлової будівлі вчиняється за ціною 149900 грн. (без зазначення податку на додану вартість), в.ч. естакада -66883,57 грн., та гараж - 83016,43 грн. тобто є договірною.

ВАТ «КБ Коксохіммаш» була виписана податкова накладна № 24 від 04.05.2006р. на реалізацію гаражу та естакади у сумі 149900 грн., у т.ч. ПДВ 24983,33 грн.

Але згідно ст. до п.4.1 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість", база оподаткування операцій з поставки визначається виходячи з договірної ціни.

Податок на додану вартість, відповідно до п.п.6.1.1 п.6.1 ст. 6. Закону «Про податок на додану вартість», становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної ст.4 цього Закону та додається до ціни, тобто базою оподаткування є ціна продажу 149900 грн., а ПДВ, який додається до ціни складає 29980 грн. Таким чином, ВАТ «КБ Коксохіммаш» невірно визначило базу оподаткування, в зв'язку з чим занизило податкове зобов'язання по ПДВ на суму 4996.67 грн. (29980грн. - 24983,33 грн.).

При проведенні перевірки, працівниками податкової інспекції не робилось посилання на поняття «звичайні ціни» оскільки звичайні ціни, згідно Закону про прибуток, застосовуються лише в окремих ситуаціях: бартерні угоди, продаж неплатникам податку на прибуток та пов'язаним особам (п.п.7.1.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.3 Закону), в той час, як п.4.1 Закону України "Про податок на додану вартість" говорить про дорівняння договірної та звичайної ціни.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, базою оподаткування є договірна вартість, а саме 149900,00 грн., ПДВ складає: 149900 х 20% = 29980,00 грн. Відповідно ст.632 глави 52 розділу II Цивільного Кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, тобто є договірною.

Виходячи із змісту положень п.4.1 ст.4 названого Закону він не містить норми, відповідно до якої б випливало, що «базою оподаткування є договірна вартість», що передбачає додаткове нарахування ПДВ на договірну вартість, тобто на ціну (грошову суму, яку покупець повинен сплатити як компенсацію вартості товару), яка визначена за домовленістю сторін та зафіксована у договорі купівлі-продажу, що становить: ціна договору х 20%».

Оскільки ВАТ «КБ Коксохіммаш» є платником податку на додану вартість, то вказана операція реалізації нерухомості підпадає під норми Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями.

У звґязку з викладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану постанову з порушенням норм матеріального права, що відповідно до вимог статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлює скасування постанови суду першої інстанції, а у позові необхідно відмовити.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Слов?янської об?єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-13791/09 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-13791/09 - скасувати.

Прийняти нову постанову:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування» у задоволенні позовних вимог до Слов?янської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним у повному обсязі податкового повідомлення-рішення №0002322341/2 від 07.12.2007р.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 10.06.2010р. Повний текст постанови складено 15.06.2010р.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: