Постанова № 9886727, 11.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Дяченко С.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року справа №2а-19649/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.

суддів: Сіваченко І.В.

Шишова О.О.

при секретарі судового

засідання Козловій О.М.

за участю представників позивача Костенко В.М., Котельникова М.О.,представника відповідача Винник О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Агрегат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2010 року по адміністративній справі № 2а-19649/09/0570 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Агрегат» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Агрегат» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позивом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0001972341/0 від 25.08.2009р., №0001972341/1 від 29.10.2009 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2010 року у справі № 2а-19649/09/0570 позов Відкритого акціонерного товариства «Агрегат» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Відкрите акціонерне товариство «Агрегат» подало апеляційну скаргу, в який зазначило, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати , прийняти нове рішення.

При апеляційному перегляді справи представники позивача просили задовольнити вимоги апеляційної скарги . Представник відповідача - залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи встановила наступне

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Статтею 1 Закону України “Про систему оподаткування” передбачено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита, не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Агрегат» створене за рішенням Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу та консервації України від 07.09.1994 року №1233. шліхом перетворення державного підприємства Словянський завод «Словянськфермаш» у відкрите акціонерне товариство згідно Указу Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств» від 15.06.1993 року. Підприємство діє на підставі статуту. Свідоцтво про державну реєстрацію видано 09.11.1994 року за №12771200000000536.

Словянською обєднаною державною податковою інспекцією Донецької області у період з 13.07.2009 року по 07.08.2009 року проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.03.2009р. валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року.

За результатами перевірки складений акт від 12.07.2009 року за № 5641/23-3/00238629, відповідно до якого встановлено порушення (в оскаржуваній частині) пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 50 205,00 грн., в тому числі по періодах: з 4 квартал 2008 року у розмірі - 30 000,00 грн.; за 1 квартал 2009 року у розмірі - 20 205,00 грн.

На підставі акту перевірки податковою інспекцією прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № 0001972341/0 від 25.08.2009 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 63 246,00 грн., в тому числі 50 205,00 грн. за основним платежем та 13 041,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

У період з 05.10.2009 року по 09.10.2009 року була проведена друга планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року.

За результатами перевірки складений акт від 14.10.2009 року № 7494/23-00238629, відповідно до якого встановлено порушення пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 50 205,00 грн., в тому числі по періодах: з 4 квартал 2008 року у розмірі - 30 000,00 грн.; за 1 квартал 2009 року у розмірі - 20 205,00 грн. Визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 63 246,00 грн., в тому числі 50 205,00 грн. за основним платежем та 13 041,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР встановлено, що валовий доход - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до п. 16.4. ст. 16 зазначеного Закону, податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

У відповідності до підпункту «б» пп. 4.2.2. п. 4.2. ст.4 зазначеного Закону, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

При цьому, відповідно до пп. 4.2.3. п. 4.2. ст.4 зазначеного Закону встановлено, що обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків, за винятком випадків, визначених пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно підпункту 17.1.3. пункту 17.1, ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Аналізуючи доводи сторін , колегія суддів зазначає , що суд першої інстанції , ухвалюючи рішення не врахував первинні бухгалтерські та інші документи , які спростовують факт заниження товариством податку на прибуток на суму - 50805грн.

З матеріалів справи вбачається , що в 4-му кварталі 2008 року валові витрати ВАТ

« Агрегат» становили в сумі -1446 218 грн., у тому числі вартість отриманої валюти 146218 грн. Підстава : реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку і показників валових витрат ВАТ « Агрегат» за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року, виписка ФАБ

« Енергобанк» м. Слов»янська. В 1 кварталі 2009 року не відображені в акті завищені у зрівнянні з фактом доходи ( інші доходи) по рядку 01.6 декларації. В декларації по рядку 01.6 відображена сума 44592 грн., в тому числі доход від операцій з основними фондами-443633 грн. , доход від активів в сумі 959 грн. Фактично доходи по рядку 01.6 склали. 18683 грн.

Крім того, в валових розходах в рядку 04.4 ( сума страхового збору в фонди державного загальнообов»язкового страхування ) відображена 40009 грн., фактично вона складає 84981 грн.

З огляду на наведене , колегія суддів вважає , що відповідачем порушені вимоги статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» , яка зазначає , що об»єктом оподаткування є прибуток , який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку .

Відповідно до пункту 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункти 1 та 9 абзацу 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Пунктом 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятих спірних податкових повідомлень - рішень.

Надаючи оцінку зазначеним фактам, колегія суддів вважає , що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення,яке підлягає скасуванню.

Постанова в повному обсязі виготовлена 14 червня 2010 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 202, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Агрегат» задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2010 року по адміністративній справі № 2а-19649/09/0570 , скасувати.

Позов Відкритого акціонерного товариства «Агрегат» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, задовольнити .

Визнати недійсними податкові повідомлення - рішення № 0001972341/0 від 25.08.2009 року, №0001972341/1 від 29.10.2009 року.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її у повному обсязі.

Головуючий Дяченко С.П.

Судді Сіваченко І.В.

Шишов О.О.