Ухвала суду № 9886700, 10.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року справа №2а-612/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів : Юрченко В.П., Горбенко К.П.

при секретарі Чурікова Я.О.

за участю :

представника позивача не зявився

представника відповідача Деркача О.О.

прокурора не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 18 березня 2010 року

у адміністративній справі № 2а-612/10/0570

за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка»

про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 6425,00 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 6425,00 грн.

Позов мотивовано тим, що ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька проведена перевірка відповідача з питань дотримання вимог встановленого порядку проведення розрахунків за готівкою. Перевіркою встановлено порушення вимог п. 1, 2, 6, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та п. 2.6, р. 2 постанови Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті», про що складений акт №05620266/23-412 від 25.07.2008р. На підставі вказаного акту, відповідно до ст. 1 абз. З Указу Президента України №436 від 12.06.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки» прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.08.2008р. № 0002952344 у розмірі 6425 грн. Вказана сума відповідачем у встановлений законом строк не сплачена, рішення не скасоване, у зв'язку з чим просить суд її стягнути.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року у справі № 2а-612/10/0570 адміністративний позов задоволено, а саме :

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка» (юридична адреса: 83055, м.Донецьк, пр. Комсомольський, 8, к. 206, фактична адреса: м. Донецьк, бул. Пушкіна, 4 - Салон Краси, ЄДРПОУ 30623504) на користь місцевого бюджету заборгованість у розмірі 6425 грн.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову.

Представник позивача та прокурора в судове засідання не зявились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ТОВ «Киянка», зареєстрований 15.12.1999 року виконавчим комітетом Ворошиловської районної ради м. Донецька, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи. Зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за № 30623504.

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька на підставі направлень від 22.07.2008р. № 70 та № 71 здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу перукарні, яка розташована за адресою: м. Донецьк, бульвар Пушкіна, 4 та належить товариству з обмеженою відповідальністю «КИЯНКА».

Перевіркою встановлено не оприбуткування готівки на повну суму її фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій у сумі 1285 грн. (у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій № 0562004368/4, яка зареєстрована держподатінспекціцєю 23.08.2007, зроблені записи про рух готівки за період з 12.08.2007 року по 22.08.2007 року на суму 1285 грн. на підставі 2-звітів № №0991 - 1001). Тобто записи про рух готівки за період з 12.08.2007 року по 22.08.2007 року зроблені у книзі обліку розрахункових операцій, яка не була зареєстрована ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька. Крім того, за результатами перевірки складений акт № 05620266/23-412 від 25.07.2008 року, яким встановлені вищезазначені порушення.

01.08.2008 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька за порушення вищевказаних вимог закону прийнято рішення про застосування до ТОВ «Киянка» штрафних (фінансових) санкцій № 0002952344 у розмірі 6425 грн., яке отримано відповідачем 05.08.2008 року.

ТОВ «Киянка» звернулась до Державної податкової адміністрації у Донецькій області зі скаргою № 4496/10 від 28.07.2008 на рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 01.08.2008р. № 0002952344.

За результатами розгляду вказаної скарги рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.08.2008 № 0002952344 залишено без змін.

Рішенням про застосування штрафних санкцій до відповідача № 0002952344 від 01.08.2008 зазначено, що вказані у ньому санкції підлягають сплаті у 10 денний термін від дня його отримання, зазначене рішення відповідачем у передбачений законодавством строк не виконане, в зв'язку з чим загальна сума фінансових санкцій складає 6425 грн.

Відповідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Згідно пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за № 40/10320), каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів. Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 цього Положення визначено, зокрема, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися в їх касах.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. Крім того, суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 01.12.2000р. за № 614, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. № 107/5298 2-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.

Згідно Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за № 40/10320) книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) повинна бути прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, КОРО відповідача зареєстрована 23.08.2007р., що підтверджується відміткою у ній, а також довідкою з зазначенням номера пломби на останній сторінці. Відповідачем дата реєстрації КОРО не оспорюється. Тобто з 23.08.2007р. цей документ набув статусу книги обліку розрахункових операцій. Записи, яки були призведені до її реєстрації не можуть свідчити про те, що вони здійснені у КОРО, оскільки остання не була зареєстрована.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», із змінами та доповненнями, встановлено, що установити, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми (1285 грн. х 5 = 62425грн.).

З огляду на викладене колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунтованність позовних вимог.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, а тому, підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року у справі № 2а-612/10/0570 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 11.06.2010 року.

Колегія суддів