Постанова № 9886464, 02.06.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1948/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого суддіТкаченко О.Є.,

при секретаріМаруфенко О.С.,

за участю представник позивачаЛисиці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Промелектро 2007» про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Промелектро 2007» (далі ПП «Промелектро 2007») про стягнення податкового боргу в сумі 8944,39 грн., з яких 5250,90 грн. борг по податку на додану вартість та 3693,49 грн. з податку на прибуток приватних підприємств. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991року № 1251-ХІІ платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував податки, внаслідок чого утворився податковий борг.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПП «Промелектро 2007» зареєстроване виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 27 грудня 2006 року та взяте на податковий облік в ДПІ у м. Чернігові 29 грудня 2006року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою з єдиного державного реєстру та довідкою ДПІ в місті Чернігові про взяття на облік платників податків (а.с. 6, 7, 9).

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Станом на 07 квітня 2010 року податковий борг ПП «Промелектро 2007» становить:

-з податку на додану вартість:

за податковим повідомленням-рішенням від 17 жовтня 2008 року № 0028791520/0 на суму 1436,05 грн., яке 03 листопада 2008 року відповідачем отримано (а.с. 25);

за податковим повідомленням-рішенням від 10 грудня 2008 року № 0031281520/0 на суму 1675,05 грн., яке 13 грудня 2008 року відповідачем отримано (а.с. 24);

за податковим повідомленням-рішенням від 10 грудня 2008 року № 0031291520/0 на суму 136,47 грн., яке 13 грудня 2008 року відповідачем отримано (а.с. 23);

за податковим повідомленням-рішенням від 10 липня 2009 року № 0011181520/0 на суму 1890,00 грн., яке 12 серпня 2009 року відповідачем отримано (а.с. 22);

за декларацією з податку на додану вартість від № 122450 від 20 серпня 2009 року на суму 738,00 грн. (а.с. 20-21).

Відповідно до статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу нарахована пеня в сумі 16,21 грн. за несвоєчасну сплату ним суми податкового боргу з ПДВ.

-з податку на прибуток приватних підприємств:

за податковим повідомленням-рішенням від 27 грудня 2007 року № 0027091510/0 на суму 2349,50 грн., яке 21 січня 2008 року відповідачем отримано (а.с. 10);

за податковим повідомленням-рішенням від 27 грудня 2007 року № 0027101510/0 на суму 285,60 грн., яке 21 січня 2008 року відповідачем отримано (а.с. 10);

за декларацією з податку на прибуток підприємства від 09 лютого 2008 року № 181770 на суму 19,00 грн. (а.с. 12);

за декларацією з податку на прибуток підприємства від 12 травня 2008 року № 51920 на суму 1482,00 грн. (а.с. 13);

за декларацією з податку на прибуток підприємства від 11 серпня 2008 року № 108874 на суму 156,00 грн. (а.с. 14);

за декларацією з податку на прибуток підприємства від 10 листопада 2008 року №165333 на суму 867,00 грн. (а.с. 15);

за декларацією з податку на прибуток підприємства від 22 грудня 2008 року № 185423 на суму 12,00 грн. (а.с. 16);

за декларацією з податку на прибуток підприємства від 06 серпня 2009 року № 113017 на суму 251,00 грн. (а.с. 17);

за декларацією з податку на прибуток підприємства від 09 листопада 2009 року №165863 на суму 131,00 грн. (а.с. 18);

за декларацією з податку на прибуток підприємства від 09 лютого 2010 року № 214967 на суму 225,00 грн. (а.с. 19);

Відповідно до статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу нарахована пеня в сумі 101,42 грн. за несвоєчасну сплату ним суми податкового боргу з податку на прибуток.

У звязку з тим, що станом на 07 квітня 2010 року відповідач сплатив 640,88 грн., податковий борг з податку на додану вартість становить 5250,90 грн., а також відповідачем сплачено частково борг по податку на прибуток у сумі 2190,88 грн., податковий борг з податку на додану вартість становить 3693,49 грн.

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 31 січня 2008 року № 1/273, якою визначено загальну суму податкового боргу в розмірі 452,74 грн., яку 11 лютого 2008року було отримано відповідачем (а.с. 27).

Також відповідачу було надіслано другу податкову вимогу від 12 березня 2008 року №2/577 на загальну суму податкового боргу в розмірі в розмірі 2294,32 грн., яку 20 березня 2008 року було отримано відповідачем (а.с. 28).

У відповідності до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобовязання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги, відповідачем в межах процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені.

На підставі підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ у місті Чернігові винесено рішення від 25 вересня 2008 року № 261 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 26).

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ДПІ у м. Чернігові до ПП «Промелектро 2007» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Промелектро 2007» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Промелектро 2007» (м. Чернігів, вул. Воровського, 20-А, кв. 3, код 34853531) податковий борг в сумі:

-5250 (пять тисяч пятсот двадцять) грн. 90 коп. з податку на додану вартість на р/р31110029700002, код 14010100, отримувач: Державний бюджет, код 22825965, Банк отримувача: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592;

3693 (три тисячі шістсот девяносто три) грн. 49 коп. з податку на прибуток на р/р31118009700002, код 11021000, отримувач: Державний бюджет, код 22825965, Банк отримувача: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складання та підписання повного тексту постанови 07 червня 2010 р.

Суддя О.Є. Ткаченко