Постанова № 9885942, 08.06.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1051/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Вовченко Т.П.,

за участю:

представника позивача - Щурика О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Приватного підприємства "Вензель", третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської радипро припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Вензель", третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської радипро припинення юридичної особи, посилаючись на те, що актом обстеження місцезнаходження підприємства від 12.02.2010 року встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, місцезнаходження відповідача не встановлено, державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру запис про відсутність Приватного підприємства "Вензель" за його місцезнаходженням, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечення проти адміністративного позову не надав, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав суду письмове клопотання з проханням провести розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Вензель" зареєстроване я к юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 16 березня 1994 року, номер запису про державну реєстрацію 1 585 120 0000 002717 (ідентифікаційний код 21072794, свідоцтво серії А00 № 128585).

Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією 24.03.1994 року за № 1212, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки від 28.11.2007 року № 1154/29-035.

Приватним підприємством "Вензель" подано останній звіт з податку на прибуток до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції 21.07.2009 року за перше півріччя 2009 року, що підтверджується довідкою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області № 4347/10/15 від 11.02.2010 року.

Згідно довідки Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції від 11.02.2010 року № 4348/10/15 Приватне підприємство "Вензель" заборгованості перед бюджетом не має.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру запис про відсутність за його місцезнаходженням Приватного підприємства "Вензель" та надано позивачу довідку встановленої форми, яка залучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно із ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи зазначене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, судом враховано, що оскільки Приватне підприємство "Вензель" відсутнє за місцезнаходженням, тобто за адресою, яка була внесена до Єдиного державного реєстру, воно своїми діями позбавляє можливості органи податкової служби здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства України, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів.

Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Вензель", третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Вензель", що зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 16 березня 1994 року, номер запису про державну реєстрацію 1 585 120 0000 002717 (ідентифікаційний код 21072794, свідоцтво серії А00 № 128585).

Копію постанови, після набрання законної сили, направити Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Вензель".

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2010 року.

СуддяА.Б. Головко