Постанова № 9885792, 11.11.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

11.11.2009 р. № 2а - 4951/09/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотельчук А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Очаківське хлібоприймальне підприємство»,

до Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області,

за участю представників

від позивача: Шевчук О.Л., Шевчук О.В.

від відповідача: Кальян О.Д.

про скасування податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Очаківської обєднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області від 15.04.2009 року № 0000042300/0.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Очаківської обєднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області від 17.06.2009 року № 0000072300/1.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Очаківської обєднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області від 21.08.2009 року № 0000072300/2.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 10 гривень 20 копійок.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя І.А. Устинов

Миколаївський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2009 року Справа № 2а 4951/09/1470

м. Миколаїв

17:16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотельчук А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Очаківське хлібоприймальне підприємство»,

до Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області,

за участю представників

від позивача: Шевчук О.Л., Шевчук О.В.

від відповідача: Кальян О.Д.

про скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Очаківське хлібоприймальне підприємство»(Далі - ВАТ «Очаківське ХПП») звернулось до суду з адміністративним позовом до Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області (Далі - Очаківська ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000042300/0 від 15.04.2009 року, № 0000072300/1 від 17.06.2009 року, № 0000072300/2 від 21.08.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог у судовому засіданні представники позивача посилались на те, що вказані рішення прийняті Очаківською ОДПІ за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання ВАТ «Очаківське ХПП»вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року при наданні комплексу послуг за не включення до рахунків на оплату вартості послуг при перевалці вантажів сум ПДВ у розмірі 20%. Однак відповідно до приписів п.1.14 статті 1, п. 6.2 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість»та статті 274 Митного Кодексу України відноситься до категорії супутніх послуг експорту, ставка ПДВ яких становить 0% до бази оподаткування.

У судовому засіданні представник відповідачі позовні вимоги не визнав, свої доводи виклав у запереченнях, які знаходяться в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача суд приходить до наступних виводів.

У судовому засіданні встановлено, що ВАТ "Очаківське ХПП" надавало комплекс послуг нерезиденту, які були передбачені відповідними договорами по перевалці зернових та маслинних культур на судна водного транспорту: договір № 42 від 02.09.2005 року, договір № 164/08 від 09.09.2008 року, договір № 53 від 22.10.2008 року.

За виконані експортні послуги позивач надав контрагентам для здійснення оплати вартості наданих послуг (робіт) документи з зазначенням в них ПДВ за ставкою "0"%.

Працівниками Очаківської ОДПІ за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання ВАТ «Очаківське ХПП»вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року складено акт № 30/23/04270593 від 03.04.2009 року, на підставі якого відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000042300/0 від 15.04.2009 року, № 0000072300/1 від 17.06.2009 року, № 0000072300/2 від 21.08.2009 року про визначення зобов'язання по податку на додану вартість (далі ПДВ) і застосування штрафної санкції.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення № 0000042300/0 від 15.04.2009 року до Очаківської ОДПІ. За результатами розгляду первинної скарги ВАТ "Очаківське ХПП", Очаківського ОДПІ 17.06.2009 року прийнято рішення про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2009 року № 0000042300/0 у частині 12636 гривень нарахованого податку на додану вартість та у частині 6318 гривень застосованої штрафної санкції, в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Позивачем звернувся з повторною скаргою до Державної податкової адміністрації у Миколаївській області (далі - ДПА у Миколаївській області) на податкові повідомлення - рішення № 0000042300/0 від 15.04.2009 року, № 0000072300/1 від 17.06.2009 року до Очаківської ОДПІ. За результатами розгляду скарги ВАТ "Очаківське ХПП", рішенням ДПА в Миколаївській області 07.08.2009 року залишення без змін податкові повідомлення-рішення № 0000042300/0 від 15.04.2009 року, № 0000072300/1 від 17.06.2009 року, з урахуванням рішення від 17.06.2009 року № 5670/10/25-012, прийнятого за результатами розгляду первинної скарги.

Ставки ПДВ наведені у статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість», яка передбачає, що об'єкти оподаткування оподатковуються за ставкою 20 відсотків, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка.

Відповідно до п.п.6.2.1 п. 6.2 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість»- при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування; товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.

За змістом п.1.14 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»супутні послуги - це послуги, вартість яких включається відповідно до норм митного законодавства до митної вартості товарів, що експортуються або імпортуються.

Порядок і методи визначення митної вартості товарів, що вивозяться (експортуються) наведено у главі 48 Митного Кодексу України, де визначено, що митна вартість товарів - це заявлена декларантом або визначена митним органом вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, яка обчислюється на момент перетинання товарами митного кордону України (стаття 259 Митного Кодексу України).

До митної вартості товарів, що вивозяться (експортуються), також включаються фактичні витрати, якщо вони не були раніше до неї включені: а) на навантаження, вивантаження, перевантаження, транспортування та страхування до пункту перетинання митного кордону України; б) комісійні та брокерські винагороди; в) ліцензійні та інші платежі за використання об'єктів права інтелектуальної власності, які покупець повинен прямо чи побічно здійснити як умову продажу (експорту) товарів, які оцінюються (стаття 274 Митного Кодексу України).

Спір між сторонами виник через питання, за якою ставкою "0" чи "20" відсотків необхідно обкладати послуги позивача по завантаженню на морський транспорт сільськогосподарської продукції, яка вивозилась за межі митної території України не позивачем, а іншими підприємствами. Вартість цих послуг включена експортерами сільгосппродукції до складу митної вартості товарів, що підтверджено документально вантажними митними деклараціями та інвойсами, і відповідачем не заперечується. Таким чином, ці послуги нерозривно пов'язані і є частиною експорту. Будь-яких претензій до методики визначення митної вартості товарів, що експортується у митниці немає.

Суд приходить до висновку, що витрати з завантаження вантажу відносяться до складу митної вартості товару і є супутніми щодо експорту товару. Супутність при цьому розуміється як категорія, спричинена природою експорту певних товарів, і ця, спричинена природою експорту товарів, категорія має місце та підпадає під одне й теж законодавче визначення і у випадку вчинення послуги експортером, і у випадку вчинення послуги іншою особою у відносинах з покупцем-нерезидентом.

Згідно з пп.3.1.1 п.3.1. статті З Закону "Про податок на додану вартість", об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Якщо місце надання послуг знаходиться на митній території України, то такі операції є об'єктом обкладення ПДВ, якщо місце надання послуг знаходиться за межами митної території України, то такі послуги не є об'єктом оподаткування.

Визначення ж власного місця поставки послуг наведено в п.6.5 ст. 6.Закону України "Про податок на додану вартість". Місце поставки послуг залежить від виду послуг, що надаються.

Згідно п.п."г" п. 6.5 статті 6 Закону України "Про податок на додану вартість", в діяльності, допоміжній транспортній, такій як навантаження, розвантаження, перевантаження, складська обробка товарів та інші аналогічні види робіт (включаючи страхування) місцем поставки послуг є місце, де фактично надаються послуги у сфері. Дану обставину сторони не заперечують. Супутні експорту послуги завжди надаються на митній території України, приймаючи до уваги викладене та тлумачення терміну "супутні послуги". Вартість цих послуг є об'єктом оподаткування, ці операції не звільнені від оподаткування, і ставка оподаткування цих послуг є "0" відсотків відповідно до п.6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість".

Важливо зазначити, що "0" ставка з ПДВ застосовується за наявності таких умов, як:1) здійснення експорту товарів, 2) надані послуги мають бути супутніми даному експорту товарів, вартість супутніх послуг має бути включено до митної вартості товарів, що експортуються.

Оскільки позивачем на території України були виконані (надані) роботи (послуги), є супутніми при експорті товарів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, доказів правомірності свого рішення суду не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Очаківської обєднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області від 15.04.2009 року № 0000042300/0.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Очаківської обєднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області від 17.06.2009 року № 0000072300/1.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Очаківської обєднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області від 21.08.2009 року № 0000072300/2.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 10 гривень 20 копійок.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя І.А. Устинов

Постанова оформлена

у відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України

та підписана суддею 14.06.2010 року

Суддя І.А. Устинов