Ухвала суду № 98855842, 09.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виклик свідків

09 серпня 2021 р. Справа №200/6827/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Щербак Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремонтно – Механічний завод”

про: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремонтно – Механічний завод” на користь Державного бюджету України адміністративно – господарські санкції за невикористання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020 році у розмірі 70056,25 грн. та пеню у розмірі 588,42 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Брацило Р.Л. – за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_1 – за договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремонтно – Механічний завод” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремонтно – Механічний завод” на користь Державного бюджету України адміністративно – господарські санкції за невикористання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020 році у розмірі 70056,25 грн. та пеню у розмірі 588,42 грн.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заяву про виклик у судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача посилається на те, що протягом 2020 року до ТОВ «Ремонтно-механічний завод» на вакантну посаду прибиральник службових приміщень для осіб з інвалідністю, які не досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Покровським міським центром зайнятості було видано два направлення на працевлаштування, відповіді роботодавця про прийняте рішення за виданими направленнями наступні: ОСОБА_3 , направлення від 17.03.2020 року, ОСОБА_4 , направлення від 17.03.2020 року.

З корінців направлення на працевлаштування на вільне робоче місце вбачається наступна інформація: № НОМЕР_1 від 17.03.2020 року на ім`я ОСОБА_3 відповідна позначка (галочка) поставлена в графі: «відмова особи», з додатковим зазначенням «не відповідає вимогі»; № 05272003 110001002 від 17.03.2020 року на ім`я ОСОБА_5 .В : відповідна позначка (галочка) поставлена в графі: «відмова особи», з додатковим зазначенням «не підходять умови праці».

Вказані корінці направлення на працевлаштування (повернуті на адресу центру зайнятості) заповнено відповідальною за кадрову роботу особою - бухгалтером ОСОБА_2 . При цьому, до відома керівництва ТОВ Ремонтно-механічний завод» Руденко І.В. доведено обставини щодо причин відмови вищевказаних громадян, які зареєстровані в службі зайнятості як безробітні від запропонованої роботи: ОСОБА_3 не має статусу особи з інвалідністю, ОСОБА_4 не влаштував розмір заробітної плати.

Ухвалою судді Олішевської В.В від 05.07.2021 року витребувані докази у Покровського міського центру зайнятості стосовно того чи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були направлені до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно- механічний завод» для працевлаштування, мають статус осіб з інвалідністю. Судом від Покровського МЦЗ отримано дані, зокрема, що під час реєстрації ОСОБА_3 надала документи, що підтверджують наявність у неї 3 групи інвалідності (безстроково), а саме: довідку до акту огляду МСЕК серія 10 ААБ № 281357 від 16.03.2012 року та індивідуальну програму реабілітації інваліда № 1011 від 16.03.2012 року. Представник відповідача наголошує, що таких документів про інвалідність ОСОБА_3 не було надано під час прибуття до ТОВ «Ремонтно-механічний завод» за направленням Покровського міського центру зайнятості, про що і було зазначено відповідачем як роботодавцем в корінці направлення на працевлаштування. Представник відповідача стверджує, що ОСОБА_3 , не бажаючи працевлаштовуватися на ТОВ «РМЗ», та, ймовірно, переслідуючи мету збереження соціальних виплат від Покровського міського центру зайнятості, - могла умисно не надати документи, що підтверджують наявність інвалідності, зокрема, довідку МСЕК, в якій зазначаються умови та характер праці. За таких обставин, у ТОВ «РМЗ» об`єктивно була відсутня можливість укласти із ОСОБА_3 трудовий договір на вакантну посаду «прибиральник службових приміщень» (для осіб з інвалідністю).

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника відповідача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Приписами ч. 3 ст. 65 КАС України визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, та з метою встановлення усіх обставин по справ, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання призначене на 07 вересня 2021 року в якості свідків у справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 65, 92, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2021 року об 11 год. 00 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1, в якості свідків:

ОСОБА_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, проголошена у судовому засіданні 09 серпня 2021 року в присутності представників позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська